Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 17АП-14550/17

г. Пермь

19 марта 2018 г.

Дело N А60-17218/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Муталлиевой И.О.),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Сысертская центральная районная больница",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о взыскании судебных расходов

от 29 декабря 2018 года

по делу N А60-17218/2017

по иску ООО "Феликс" (ОГРН 1156658080700, ИНН 6685101463)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Сысертская центральная районная больница" (ОГРН 1096652000048, ИНН 6652027905)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14550/2017(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2017 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02 марта 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения о взыскании судебных расходов арбитражного суда от 29 декабря 2017 года истек 29 января 2018 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок, так как представитель заявителя находился в отпуске с 13 января 2018 года, других юристов в штате ответчика нет, в связи с чем ответчик не имел возможности в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя на отсутствие возможности направления в суд апелляционной жалобы в установленный законом срок по причине нахождения его представителя в отпуске подлежит отклонению судом в виду следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Обстоятельство, указанное ответчиком в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, относится к внутренним организационным проблемам ответчика, поэтому не может рассматриваться судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нахождение его представителя в отпуске в течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование носят исключительно субъективный характер, в связи с чем не могут быть признаны судом уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Сысертская центральная районная больница", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в силу подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, подлинных документов, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Сысертская центральная районная больница", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2017 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Сысертская центральная районная больница".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суслова