Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-37722/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А40-75033/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: О.О Петрова., Б.В., Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-75033/2017, принятое судьей Архиповой Ю.В. по иску ПАО "М2М ПРАЙВЕТ БАНК" к "ВИ.ЭМ.ЭЙЧ.УАЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" (V.M.H.Y. HOLDINQSLIMITED), ООО "ППФИН РЕГИОН", Третьи лица: "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Росфинмониторинг о взыскании задолженности в размере 1 379 996 779 руб. 37 коп. по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Каширов А.Р по доверенности от 12 апреля 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "М2М ПРАЙВЕТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "ВИ.ЭМ.ЭЙЧ.УАЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" и ООО "ППФИН РЕГИОН" с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору кредитной линии N 114-1/КЛ-2014 от 01.09.2014 г. основного долга в размере 1 122 166 524 руб. 50 коп., процентов в размере 492 951 750 руб. 22 коп., пени на основной долг в размере 2 188 296 642 руб. 43 коп., пени на проценты в размере 351 595 546 руб. 10 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ППФИН РЕГИОН" указанное в договор о залоге эмиссионных ценных бумаг N 114-1/ЗЦБ-2014 от 30.12.2015 г.

ООО "ППФИН РЕГИОН" заявлено ходатайство о выделении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ППФИН РЕГИОН" указанное в договор о залоге эмиссионных ценных бумаг N 114-1/ЗЦБ-2014 от 30.12.2015 г. и передаче дела N А40-75033/17-22-713 в данной части по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 31 мая 2018 г. Арбитражный суд города Москвы выделил исковое требование ПАО "М2М Прайвет Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ППФИН РЕГИОН" указанное в Договоре о залоге эмиссионных ценных бумаг N 114-1/ЗЦБ-2014 от 30.12.2015 г., а также исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ППФИН РЕГИОН" и передаче дела N А40-75033/17-22-713 в данной части по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости выделения требований заявленных к ООО "ППФИН РЕГИОН" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ППФИН РЕГИОН", указанное в договоре о залоге эмиссионных ценных бумаг N 114-1/ЗЦБ-2014 от 30.12.2015 г. в отдельное производство и на основании п. 4.1 ст. 38 АПК РФ подлежит передаче на рассмотрение суда, которому данный спор подсуден, то есть в Арбитражный суд Амурской области.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанные выводы суда обоснованными.

П. 5.9. Договора о кредитной линии N 114-1/КЛ-2014 предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду г. Москвы. При этом, договором N 114-1/КЛ-2014, регулирующему обеспечительное обязательство, предусмотрено, что во всем, что прямо не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации. Поскольку кредитное и залоговое обязательство связаны между собой, данный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы. Кроме того, залогодатель - ООО "ППФИН Регион", являющийся ответчиком по требованию об обращении взыскания на предмет залога, зарегистрирован в г. Москве.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ дело по спорам, связанным с принадлежностью акций, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, а также о признании сделок с акциями недействительными и применении последствий недействительности таких сделок, относятся к корпоративным спорам, для которых ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность.

Поскольку требования истца заявлены на основании договоров залога акций, заложенных ответчиками в обеспечение обязательств заемщика, эти требования вытекают из правоотношений, регулируемых нормами о залоге, а спор об обращении взыскания на акции не связан с принадлежностью акций, с реализацией прав по ним, с обременением, действительность залогового обязательства предметом спора не является.

При таких обстоятельствах основания для направления выделенного требования об обращения взыскания на заложенное имущество по месту нахождения эмитента отсутствовали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-75033/2017 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Н. Янина О.О. Петрова