Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 14АП-676/18

г. Вологда

20 марта 2018 г.

Дело N А66-21220/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФорматСтиль" на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2017 года о возвращении искового заявления по делу N А66-21220/2017 (судья Сердюк С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФорматСтиль" (ОГРН 1152308004133, ИНН 2308218067; место нахождения: 350004, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. имени Кропоткина, д. 50, оф. 406; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; место нахождения: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 24; далее - Министерство), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная районная больница" (ОГРН 1026901917745, ИНН 6915001280; место нахождения: 172010, Тверская обл., г. Торжок, ул. Больничная, д. 30; далее - Учреждение) с требованиями о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме N 0136200003616005993 на право заключения контракта на поставку кабинетных табличек, стендов и вывесок для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная районная больница"; признании недействительным заключенного по результатам указанных торгов между обществом с ограниченной ответственностью "ФорматСтиль" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная районная больница" контракта от 12.09.2016 N Ф.2016.255181.

Определением суда от 18 декабря 2017 года исковое заявление Общества и приложенные к нему документы возвращены истцу. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Обществу отказано.

Истец с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

От Министерства и Учреждения отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию искового заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 этого же Кодекса к исковому заявлению прилагается в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 упомянутого Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В таком ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, исходил из того, что доводы о неудовлетворительном материальном положении должника не подтверждены допустимыми доказательствами.

Однако, как усматривается в материалах дела, истец в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, представил документы, поименованные в пункте 4 Постановления N 6, а именно, справка налогового органа от 27.11.2017, из которой следует, что у истца имеется один расчетный счет в ПАО "Сбербанк" N 40702810630000006940, три справки РАО "Сбербанк" от 28.11.2017, согласно которым денежные средства на счете N 40702810630000006940 по состоянию на 28.11.2017 отсутствуют, имеется 2 неисполненных в срок документа на сумму 938 руб. 10 коп., а также ограничения к указанному расчетному счету в общей сумме 1138 руб. 10 коп.

Оценивая указанные документы, суд первой инстанции посчитал их недостаточными, поскольку они подтверждают одномоментное состояние расчетного счета истца и ставят под сомнение наличие устойчивого тяжелого финансового положения Общества, поскольку длительность отсутствия денежных средств на счете и наличие картотеки не подтверждены.

Между тем, как указано выше, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины именно на этапе обращения в суд.

Истцом представлены суду документы, поименованные в пункте 4 Постановления N 6, из которых следует, что денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины, у Общества отсутствуют.

Арбитражным судом не могут предъявляться к представленным заявителем документам не предусмотренные законодательством избыточные требования.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, Общество подтвердило имущественное положение, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В силу статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольное, без обоснования причин, лишение лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия.

С учетом изложенного определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2017 года о возвращении искового заявления по делу N А66-21220/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов