г. Самара |
|
20 марта 2018 г. |
Дело N А65-38262/2017 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года по делу N А65-38262/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Северо-восточного территориального органа, г.Набережные Челны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,
к обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,
о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 07 марта 2018 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года по делу N А65-38262/2017.
Исходя из требований ч.4 ст.206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела N А65-38262/2017, в полном объеме решение суда изготовлено 08 февраля 2018 года. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" на данное решение суда направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде через систему Мой арбитр 07 марта 2018 года, поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 07 марта 2018 года. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.4 ст.206 АПК РФ, пропущен (в данном случае истек 22 февраля 2018 года). Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" не представило, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявило.
Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В силу того, что апелляционная жалоба была подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
4. В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Г. Филиппова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-38262/2017
Истец: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Северо-восточного территориального органа, г.Набережные Челны
Ответчик: ООО "Домкор Строй", г.Набережные Челны
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара