Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 07АП-685/18

г. Томск

20 марта 2018 г.

Дело N А03-15195/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей Захарчука Е.И., Павловой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ташлыковой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (07АП-685/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года по делу N А03-15195/2017 (судья В.А. Зверева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1052202224139, ИНН 2224095725, 656038, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Комсомольский, д.120, каб. 203)

к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231, 656049, Алтайский край, город Барнаул, ул. Чкалова, 230)

о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - истец, министерство), в котором просит обязать ответчика внести изменения в договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.12.2008 N П-20/2, заключенный с ООО "Содружество" в редакции предложенного проекта дополнительного соглашения N 13.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, министерство, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца, поскольку в данном случае спор о праве отсутствовал, обращение истца в суд вызвано особым порядком изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и заключенного по результатам торгов, установленным статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что в судебных заседаниях по данному делу вопрос распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины не решался, мнение представителей сторон не выяснялось.

ООО "Содружество" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы жалобы ответчика, ссылаясь на то, что обществом по настоящему делу не заявлялось требований о взыскании судебных расходов, поскольку министерство лишено права вносить изменения в договор аренды.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, министерство представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 266, частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2008 между Управлением лесами Алтайского края (арендатор) и ООО "Макс" (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N П-20/2 от 16.12.2008 (далее - договор аренды N П-20/2).

По условиям указанного договора арендатору во временное пользование передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в границах Топчихинского, Ребрихинского районов, Павловского лесничества, общей площадью 9907 га, условный номер 20:2, учетная запись в государственном лесном реестре N 2, входящий в состав земельного участка лесного фонда с условным номером 11010930 и общей площадью 57858 га.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Алтайскому краю 23.12.2008 N 22-22-24/049/2008-726.

ООО "Содружество" является правопреемником ООО "Макс" по договору аренды N П-20/2, соответствующие изменения в договор аренды внесены дополнительными соглашениями N 11 от 26.06.2015, N 12 от 23.10.2015.

На основании указа Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 N 54 с 01.01.2014

управление лесами Алтайского края было реорганизовано путем слияния в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Постановлением администрации Алтайского края от 26.08.2016 N 297 "Об органах

исполнительной власти Алтайского края" с 01.01.2017 Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Пунктом 3.4.11 договора аренды, определено, что арендатор за свой счет, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в приложении N 6 к настоящему договору и проекте освоения лесов.

В приложении N 4 договора аренды N П-20/2 в редакции дополнительного соглашения N 10 от 14.12.2014 определены цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке в 2015 и последующие годы, в том числе определены виды рубок и объем ликвидной древесины по ним, а также установлен ежегодный объем заготовки древесины, предусмотрено проведение выборочных санитарных рубок в объеме на 2015 год и на последующие годы - 17, 197 тыс. куб. м.

Приложением N 5 договора аренды N П-20/2 в редакции дополнительного соглашения N 10 от 14.12.2014 предусмотрены сроки внесения арендной платы за использование лесного участка в 2015, 2016, 2017 годах.

Приложением N 7 договора аренды N П-20/2 в редакции дополнительного соглашения N 10 от 14.12.2014 установлен расчет ежегодной арендной платы.

Указанное дополнительное соглашение N 10 от 14.12.2015 к договору аренды N П-20/2 зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службе по Алтайскому краю 21.12.2015 N 22-22/028-22/028/001/2015-2320/1.

Согласно акту лесопатологического обследования N 20/2, составленного по результатам проверки санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений Зиминского участкового лесничества Павловского лесничества, общей площади 9,9 га, проведенной филиалом ФБУ "Рослесозащита" - "ЦЗЛ Алтайского края" согласно договору на оказание услуг по проведению лесопатологического обследования от 22.05.2017 N 42, на обследуемом лесном участке выявлено увеличение усыхания насаждения в результате изменения уровня грунтовых вод, с целью предоставления негативных процессов или снижения ущерба от их воздействия на всех обследуемых участках назначена сплошная санитарная рубка.

Согласно пояснениям к акту лесопатологического обследования от 26.06.2017 N 20/2, оформленным в письме филиала ФБУ "РОСЛЕСОЗАЩИТА" - "ЦЗЛ Алтайского края" от 15.11.2017 N 02/2-03-616 лесопатологическое обследование проведено на 6 лесных участках Зиминского участкового лесничества Павловского лесничества на общей площади 9,9 га. Выявлено усыхание насаждений по причине изменений уровня грунтовых вод. Анализ категорийного распределения деревьев свидетельствует о воздействии негативного фактора (изменение уровня грунтовых вод) в течение последних двух лет. Доля свежего сухостоя (2016-2017 годы) на момент обследования составляет от 22 до 31 % по сосне и от 19 до 35 % по березе; старого сухостоя (2014-2015 годов) - от 18 до 34 % по сосне и от 11 до 50 % по березе. Год образования старого сухостоя - 2014-2015 годы. Категорийное распределения деревьев производится по комплексу визуальных признаков (густоте и цвету кроны, наличию и доле усохших ветвей в кроне, состоянию коры и др.) с использованием шкалы категорий состояния. Условно принято, что к категории "свежий сухостой" относятся деревья, усохшие в течение текущего и предыдущего годов, "старый сухостой" - усыхание прошлых лет. Обследование проведено в мае 2017 года, следовательно, деревья, отнесенные к категории "свежий сухостой" усохли в течение вегетационного периода 2016 года и зимне-весеннего периода 2017 года. Оставшиеся сухостойные деревья отнесены к категории "старый сухостой" по комплексу визуальных признаков, по времени образования - 2014-2015 годы.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от

14.11.2017, внесение изменений в договор N П-20/2 вызвано неудовлетворительным санитарным состоянием лесных насаждений, расположенных на арендуемом лесном участке, и подтверждается актом лесопатологического обследования N 20/2. В соответствии с частью 3 статьи 60.6, пунктом 4.2 части 9 статьи 83 ЛК РФ, пунктами 54,55 Порядка проведения лесопатологических обследований (утвержден приказом Минприроды России от 16.09.2016 N 480), 26.06.2017 акт лесопатологического обследования N 20/2 был утвержден исполняющим обязанности министра природных ресурсов и экологии Алтайского края В.Н. Попрядухиным и 28.06.2017 был размещен на официальном сайте Минприроды Алтайского края www.aitaipriroda.ru.

Истец, с учетом выявленных изменений количественных и качественных характеристик лесного участка, обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в договор аренды N П-20/2, а именно в приложение N 4 (Цели и объемы использования лесов на арендуемом участке), в приложение N 5 (Сроки внесения платы за использование лесного участка), в приложение N 7 (Расчет ежегодной арендной платы), с приложением проекта дополнительного соглашения к договору аренды.

Письмом от 28.07.2017 N 41/П/6901 ответчик отказал во внесении изменений в договор аренды, ссылаясь на то, что внесение изменений в договоры аренды лесных участков возможно только по решению суда в силу статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Содружество" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка от 16.12.2008 N П-20/2 в редакции предложенного проекта дополнительного соглашения N 13.

При этом суд руководствовался, в том числе, частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ в соответствии с которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Выводы суда первой инстанции в данной части сторонами не оспариваются.

Поскольку при подаче искового заявления истец по платежному поручению N 4087 от 17.08.2017 уплатил госпошлину в размере 6 000 руб., по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы на ответчика, так как решение принято не в его пользу.

Действительно, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, как следует из материалов дела, а именно искового заявления, уточненного искового заявления о внесении изменений в договор аренды лесного фонда, письменных пояснений истца по делу (л.д. 5-11 том 1, 1-7 том 2, л.д.1-3 т.3) истец не заявлял требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Содружество" поддержало доводы апелляционной жалобы, поскольку министерство лишено права вносить изменения договор аренды, поэтому обществом по настоящему делу не заявлялось требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) такое поведение истца не запрещено нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 и части 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года по делу N А03-15195/2017 отменить в части взыскания с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.И. Захарчук Ю.И. Павлова