Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-70844/17

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-148712/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон,

рассмотрев дело N А40-148712/17,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Инвестстроймонтаж"

к ООО "МГС-Металл"

о взыскании 1 100 519 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел в порядке упрощенного производства иск ООО "Инвестстроймонтаж" (далее также истец) к ООО "МГС-Металл" (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 842 860 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 659 рублей 60 копеек и решением от 13.12.2017 указанные требования удовлетворил частично. Взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 263 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1298 рублей 51 копейки за период с 12.03.2014 по 29.07.2017, в остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "МГС-Металл" и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и в иске отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

06.03.2014 ООО "МГС-МЕТАЛЛ" выставил ООО "ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ" счет-договор N 289 от 06.03.2014 на сумму 842 860 руб. на металлопрокат, а именно: балка двутавровая 25Ш1 ст. 3, L=12 в объеме 5,956 тонн, балка двутавровая 20К1 ст. 3, L=12 в объеме 7,6 тонн, балка двутавровая 35Б1 ст. 3, L=12 в объеме 5,65 тонн, балка двутавровая 35Б1 ст. 3, L=12 в объеме 1,4 тонн.

Истцом в счет будущей поставки платежным поручением от 07.03.2014 N 301 перечислены денежные средства в сумме 842 860 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что поставка на вышеуказанную сумма не осуществлена, в связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Истцом согласно ст. 1107 ГК РФ также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 12.03.2014 по 26.07.2017 в сумме 257659 рублей 60 копеек.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 06 марта 2014 года ООО "МГС - Металл" выставил счет-договор N 289 от 06.03.2014 г. на сумму 842 860 рублей. Счет был выставлен по теоретическому весу, а именно: Балка двутавровая 25 Ш1 ст.3, L=12 в объеме = 5,95 тн; Балка двутавровая 20 К1 ст.3, L=12 в объеме = 7,6 тн; Балка двутавровая 35 Б1 ст.3, L=12 в объеме = 5,65 тн; Балка двутавровая 30 Ш1 ст.3, L=12 в объеме = 1,4 тн.

ООО "ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ" оплатил 07 марта 2014 года выставленный счет-договор N 289 от 06.03.2014 г. в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 07.03.2014 N 301 (л.д. 62).

При этом, по согласованию с ООО "ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ" отгрузка была проведена 11 марта 2014 года. Из Товарно-транспортной накладной N 144 и Товарной накладной N 97 от 11.03.2014, следует, что металлопрокат был отгружен по фактическому весу, а именно: Балка двутавровая 25 Ш1 ст.3, L=12 в объеме = 5,885 тн; Балка двутавровая 20 К1 ст.3, L=12 в объеме = 7,597 тн; Балка двутавровая 35 Б1 ст.3, L=12 в объеме = 5,623 тн; Балка двутавровая 30 НИ ст.3, L=12 в объеме = 1,392 тн.

Таким образом, согласно п.1 ст.458 ГК РФ обязанность ООО "МГС - Металл" считается исполненной. При этом, ответчиком представлено платежное поручение N 177 от 14.04.2014 года, согласно которому ООО "МГС-Металл" перечислил истцу сумму в размере 4 263 рублей 40 копеек как возврат денежных средств за недогруженный металлопрокат.

Таким образом, ООО "МГС - Металл" выполнило свои обязательства в полном объеме в 2014 году.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания неосновательное обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется,

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года по делу N А40-148712/17 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Инвестстроймонтаж" (ОГРН: 1077763205838) в доход федерального бюджета 27 005 000 (двадцать семь тысяч пять) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова