Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 11АП-19260/17

г. Самара

19 марта 2018 г.

дело N А49-12747/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2017 по делу N А49-12747/2017 (судья Павлова З.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761) к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - истец, ООО "ТНС энерго Пенза") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ответчик, ООО "Горводоканал") о взыскании 16 516 249,66 руб., в том числе долг в сумме 16 452 905,97 руб., пени в размере 63 343,69 руб. начисленные за период с 18.08.2017 по 31.08.2017 исходя из банковской ставки 8,25 % годовых, а также пени за период с 01.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением от 08.11.2017 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что приложением N 2 к договору энергоснабжения N 10 от 21.09.2015, заключенному между истцом и ответчиком, согласован расчет потерь электроэнергии в трансформаторах и линиях электропередачи. При этом расчет потерь, предъявленный истцом к оплате ответчику за спорный период взыскания задолженности по делу, не представлен и правильность данного расчета не проверена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 10 от 21.09.2015 с дополнительным соглашением от 11.11.2015.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство при условии присоединенной к потребителю сети и надлежащего технологического присоединения в установленном порядке осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.5 договора, в соответствии с которым окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств истец в июле 2017 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 16 452 905,97 руб. Факт отпуска электроэнергии подтвержден расчетом, актом об объеме потребления электрической энергии, подписанным ответчиком. Для оплаты истцом выставлен счет-фактура N 1101/5583/01 от 31.07.2017, который ответчиком не оплачен. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 63 343,69 руб. за период с 18.08.2017 по 31.08.2017 и с 01.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", применением при расчете 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате за электроэнергию, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2017 по делу N А49-12747/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина