Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2018 г. N 13АП-34284/17

г. Санкт-Петербург

18 марта 2018 г.

Дело N А56-37423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца: представитель Ланцова А.А. по доверенности от 02.11.2017,

от ответчика: представитель Крупкина В.В. по доверенности от 29.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34284/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 по делу N А56-37423/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Инновационный Вагон"

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инновационный Вагон" (далее - общество, ответчик) 47 400 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 16.07.2014 по 26.01.2017; 7150 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 02.05.2017; также об истребовании земельного участка, площадью 3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, дом 49, литера А, из незаконного владения путем выселения общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 с общества в пользу Комитета взыскано 8751 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 1326 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 403 руб. государственной пошлины.

Комитет подал апелляционную жалобу, просил решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, применение кода функционального использования 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, позволяет наиболее точно рассчитать размер неосновательного обогащения, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости применения при расчете неосновательного обогащения иного кода функционального использования, не обоснован.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указал Комитет при обращении в арбитражный суд с иском в обоснование правомерности предъявленных требований, на основании договора аренды от 08.01.2003 N 13/ЗД-02883, заключенного между Комитетом и обществом, последнему передан в пользование земельный участок площадью 22 742 кв.м, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Новоселов, дом 49, литер А. В результате проведенной СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" инвентаризации арендуемого земельного участка по функциональному использованию территории установлено, что обществом без законного основания используется земельный участок площадью 3 кв.м, который находится за пределами отведенных границ землепользования. Данное обстоятельство также подтверждается результатами инвентаризации 14.05.2015 и 26.01.2017 (ведомости СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 19.08.2014 N 38726Б-14/1, от 25.05.2015 N 41968Г-15/1 и от 13.02.2017 N 45811Б-17/1). Комитет рассчитал сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих перечислению в качестве арендной платы за период с 16.07.2014 по 26.01.2017, в сумме 47 400 руб. 83 коп. с применением кода функционального использования 18.0 (далее - Кфи). Сославшись на незаконное использование ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности, без правоустанавливающих документов и оплаты такого землепользования, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счел исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными за период с 16.07.2014 по 26.01.2017 в сумме 8751 руб. 44 коп. с применением Кфи 3.1; процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере 1326 руб. 81 коп., в остальной части иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд при вынесении решения правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В Санкт-Петербурге арендная плата на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное лицо должно согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы. Размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, определяется на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379.

Согласно пункту 2.3 положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к настоящему положению для установленных настоящим положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Разрешая настоящий спор, с этой целью определяя, является ли ответчик лицом, неосновательно обогатившимся за счет Комитета, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из представленных в материалы дела доказательств.

По результатам обсуждения позиции сторон Комитет представил справочный расчет суммы неосновательного обогащения с применением Кфи 3.1, согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 8751 руб. 44 коп. за период с 16.07.2014 по 26.01.2017. Данный код использует СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" для помещения магазина, к которому непосредственно примыкает крыльцо (пункт 11 ведомости инвентаризации 2017 года).

Установив факт пользования обществом земельным участком площадью 3 кв.м, который расположен за пределами отведенных границ землепользования, примыкает к зданию магазина (литер М, пом. 4Н) и используется под крыльцо, суд первой инстанции с учетом Кфи 3.1 правомерно определил период с 16.07.2014 по 26.01.2017 как период, за который требования Комитета предъявлены обоснованно.

Поскольку Комитет не представил доказательств того, что крыльцо используется по назначению, отличному от помещения магазина, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком должно быть рассчитано с применением кода функционального использования 3.1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере, определенном судом первой инстанции, также соответствует нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора произведен демонтаж крыльца, что подтверждено ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 17.10.2017 N 48300Г-17/1, арбитражный суд счел требования об истребовании земельного участка и выселении не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2017 года по делу N А56-37423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова