Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 07АП-1207/18

г. Томск

19 марта 2018 г.

Дело N А27-24498/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Олимп" (N 07АП-1207/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2018 (судья Нестеренко А.О.) по делу N А27-24498/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, 650036, г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4) к товариществу собственников жилья "Олимп" (ОГРН 1074200006616, ИНН 4218103361, 654038, г. Новокузнецк, ул. 13 Микрорайон, 12-186) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья "Олимп" (далее - ТСЖ "Олимп") о взыскании 5 224,89 руб. основного долга за январь, февраль, апрель 2017 г. по договору энергоснабжения N 102350 от 01.01.2017, а также 1 100,06 руб. неустойки за период с 18.03.2017 по 25.10.2017.

В связи с оплатой истцом заявлен отказ от взыскания основного долга за период январь, февраль (с учетом перерасчета в марте за февраль), апрель 2017 г. и уточнена сумма неустойки, подлежащая взысканию - 1 101,57 рублей.

Решением арбитражного суда 15.01.2018 (резолютивная часть от 28.12.2017) производство по делу в части взыскания 5224,89 руб. основного долга за январь, февраль (с учетом перерасчета в марте за февраль), апрель 2017 г. прекращено. Исковые требования в части взыскания пени удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Олимп" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика рассмотрении дела по общим правилам искового производства; в связи с расторжением договора энергоснабжения N 6608 от 01.10.2009 с 01.08.2014 ПАО "Кузбассэнергосбыт" перешло на прямые расчеты с гражданами; истец не представил ни одного доказательства ни существования отношений с ответчиком в спорном периоде, ни направления в адрес ответчика актов об оказания услуг; отношения между ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ТСЖ "Олимп" в спорный период отсутствовали; расчет неустойки мог быть произведен в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за спорный период составил бы 371,41 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что в связи с тем, что истец в последний день установленного срока направил возражения на отзыв ответчика, у ТСЖ "Олимп" не было возможности представить в материалы дела уведомления о расторжении с 01.08.2014 в одностороннем порядке договора энергоснабжения; ТСЖ "Олимп" не принимало решение оплачивать электроэнергию непосредственно истцу.

Обжалуя решение, ответчик к апелляционной жалобе приложил копию уведомления о расторжении с 01.08.2014 в одностороннем порядке договора энергоснабжения N 6608 от 01.10.2009, копия счетов на оплату.

В силу п.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 2 п.50 постановления N 10 от 18.04.2017, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Между тем, таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным приложенные к жалобе уведомления о расторжении с 01.08.2014 в одностороннем порядке договора энергоснабжения N 6608 от 01.10.2009 и копия счетов на оплату не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на обжалуемое решение, однако не подлежат возврату ответчику, т.к. представлены в электронном виде.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указывая на то, что факт расторжения договора, заключенного ранее, на существующие отношения сторон не влияет; именно ТСЖ "Олимп" является исполнителем коммунальных услуг и лицом, выступающим стороной в обязательствах по энергоснабжению с ПАО "Кузбассэнергосбыт" согласно договору энергоснабжения N 102350 от 01.01.2017; в связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии были исполнены ответчиком несвоевременно, у истца возникло право требования уплаты неустойки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Материалами дела установлено, что 01.01.2017 между ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ "Олимп" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от N 102350 (с учетом протокола согласования разногласий от 12.07.2017), согласно которому:

- РСО осуществляет продажу электрической энергии (мощности) исполнителю в объеме, необходимом для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемом сторонами в соответствии с п. 5.1 договора, урегулирует отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии до точек поставки, а также отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (п.2.1.);

- исполнитель обязался производить оплату электрической энергии и услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления электроэнергии и оказанных услуг в расчетном месяце по одноставочному тарифу по тарифной группе "потребитель, приравненные к населению" на соответствующем уровне напряжения (п. 6.2, 6.3);

- все споры и разногласия разрешаются сторонами в обязательном претензионном порядке, претензия направляется стороне заказным письмом с уведомлением или вручается нарочным под роспись (п. 8.4).

Во исполнение условий договора ПАО "Кузбассэнергосбыт" поставило электрическую энергию объемом 9861 кВтч в январе, феврале (с учетом перерасчета в марте за февраль) и апреле 2017 г.

На оплату выставлены счета-фактуры N 211257/601 от 31.01.2017, N45721/601 от 28.02.2017 с учетом корректировочного счета-фактуры N 54697/601 от 31.03.2017, с расшифровками к ним, подтверждающие количество и стоимость отпущенной электрической энергии.

Направленная ПАО "Кузбассэнергосбыт" в адрес ТСЖ "Олимп" претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из установленного факта поставки электрической энергии и отсутствии своевременной оплаты задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счетами - фактурами, корректировочными счет-фактурами, выписками из реестра показаний по приборам учета АСКУЭ за январь, февраль, апрель 2017 г.) и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты в установленные в договоре сроки ТСЖ "Олимп" в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца неустойку за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

В силу ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, материалы дела не содержат оснований, перечисленных в п. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в обоснование своей позиции не представил документы, в связи с чем у суд первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка ответчика на расторжение в одностороннем порядке договора энергоснабжения, заключенного между ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ТСЖ "Олимп", из документов, имеющихся в деле, не следует.

Утверждение подателя жалобы об отсутствии между ТСЖ "Олимп" и ПАО "Кузбассэнергосбыт" отношений и возникновении обязанности производить оплату за электрическую энергию гражданами, является несостоятельным.

В силу ч. 2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Перечень способов законом ограничен.

Согласно ч. 2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.

К тому же, согласно п.п. 13 - 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.

Исходя из системного толкования указанных норм лицо, осуществляющее управление общим имуществом многоквартирного дома, обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы указанному лицу возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управлению имуществом многоквартирного дома.

При этом, как разъяснено в п.13. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт управления многоквартирным жилым домом, в связи с чем товарищество как исполнитель коммунальных услуг обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать истцу поставленную электрическую энергию, которая была потреблена для нужд многоквартирного дома.

Факт поставки истцом в период январь - февраль 2017 года электрической энергии в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, последним не отрицается.

Порядок определения периода просрочки для начисления неустойки, указанный ответчиком в апелляционной жалобе, не соответствует условиям договора, в связи с чем не принимается апелляционным судом. Предусмотренное п.6.5 договора право для проверки обоснованности и правильности начислений, не изменяет срок для оплаты электрической энергии, согласованный сторонами в п.6.3 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно расчета неустойки не заявлялось, контррасчета не представлялось.

Исходя из разъяснений п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованными ссылки ответчика на то, что неустойка не подлежит начислению по счет-фактурам, выставленным до даты заключения договора, а их оплата вызвана юридически неграмотными действиями ответчика.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, ч. 3 ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2018 по делу N А27-24498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина