Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 13АП-3055/18

г. Санкт-Петербург

19 марта 2018 г.

Дело N А56-47096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Столярова А.Ю. по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3055/2018) ООО "ЕТК ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 в части отказа по делу N А56-47096/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "ЕТК ГРУПП"

к ОАО "Пуховичский комбинат хлебопродуктов"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕТК Групп" (ОГРН 1147847241508, ИНН 7811584423; Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д.7, лит.И, кааб.313; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Пуховичский комбинат хлебопродуктов" (Республика Беларусь, Минская области, г.Марьина Горка, ул.П.Гучка, д.125, УНН 600124787; далее - Комбинат) о взыскании 2 758 086 руб. 02 коп. задолженности, 345 006 руб. 24 коп. штрафных санкций, а также 30 000 руб. судебных расходов.

Решением суда от 29.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Комбината в пользу Общества взысканы 2 721 736 руб. 60 коп. предоплаты, 36 349 руб. 42 коп. расходов в связи с оплатой простоя вагонов, 38 515 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество не согласилось с решением суда в части отказа во взыскании штрафных санкций и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части договорной неустойки и в этой части удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, в связи с чем взыскание договорной неустойки является правомерным. Общество ссылается на то, что Комбинат несвоевременно уведомил истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договорных обязательств.

В отзыве на жалобу Комбинат просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) и Комбинат (поставщик) 25.10.2016 заключили договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 1771/16 (далее - Договор), согласно которому продавец обязался передать покупателю сельскохозяйственную продукцию (товар), а покупатель обязался ее оплатить. Наименования товара, его количество, цена, условия поставки (сроки и базис) и условия оплаты указаны в спецификациях к Договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 1.3 Договора целью приобретения товара покупателем является вывоз за пределы Республики Беларусь.

Согласно спецификации к Договору от 10.11.2016 поставщик обязался поставить товар в течение 14 дней после внесения предоплаты со стороны покупателя.

В пункте 4.1 Договора стороны согласовали, что оплата поставляемого товара осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что приемка товара по количеству осуществляется с представителем железной дороги. Общество принимает на баланс организации поставленный товар в количестве, указанном в железнодорожной накладной и счете-фактуре. Согласно данным, указанным в железнодорожной накладной и счете-фактуре, Общество исчисляет и платит налог на добавленную стоимость и сдает налоговую декларацию по косвенным налогам и заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

В силу пункта 7.2 Договора в случае несоблюдения продавцом сроков отгрузки товара, оплаченного покупателем, продавец выплачивает покупателю по письменному требованию штраф в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Непоставка товара Комбинатом послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчику в пользу истца 2 721 736 руб. 60 коп. предоплаты по Договору.

Из пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В данном случае поставщик представил доказательства того, что непоставка товара произошла вследствие непреодолимой силы.

Решением Комиссии по регулированию рынка отдельны видов сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки Правительства Республики Беларусь от 14.12.2016 приостановлена отгрузка зерна на экспорт по ранее выданным согласованиям в отношении всех экспортеров зерна Республики Беларусь.

Данные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы и обусловили возникновение форс-мажорной ситуации, на которую не мог оказать влияние ответчик. В результате которой ответчик не имел возможности надлежащим образом исполнить обязательства по поставке товара.

Принимая во внимание, что решение о запрете отгрузки зерна на экспорт принято и предварительная оплата товара осуществлена покупателем в декабре 2016 года, у Комбината не имелось возможности до установления запрета в установленный срок надлежащим образом исполнить обязательства по поставке зерна.

Поскольку введенное ограничение действовало, ответчик правомерно уведомил истца о невозможности выполнения обязательств по Договору до снятия запрета экспорта зерна и приостановил поставку товара.

С учетом представленных доказательств того, что непоставка товара произошла вследствие непреодолимой силы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки за непоставку товара.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу N А56-47096/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕТК ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен