Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 07АП-611/18

г. Томск

19 марта 2018 г.

Дело N А27-19675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей Захарчука Е.И., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии:

от истца: Тациенко К.В., по доверенности от 21.12.2015, паспорт

от ответчика: Храбров А.А., по доверенности от 15.01.2018, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (07АП-611/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 по делу N А27-19675/2017 (судья Бондаренко С.С.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис", г. Прокопьевск Кемеровской обл. (ОГРН 1124223001440, ИНН 4223057103)

о взыскании 30 034 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (далее - ООО "Электросетьсервис") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 345,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 04.12.2015, 21 171,88 рублей неустойки за период с 05.12.2015 по 19.05.2017.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Электросетьсервис" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 337,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 347,48 рублей неустойки, всего 12 684,74 рублей, 1 179 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, на то, что внесение текущих платежей является обязанностью ответчика и обусловлено исполнением истцом и ответчиком встречных обязательств в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, поэтому за нарушение такой обязанности может быть начислена предусмотренная законом неустойка.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенного с использованием систем ВКС при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, истец поддержал свою апелляционную жалобу, пояснил, что обжалует решение только в части отказа во взыскании законной неустойки на промежуточные платежи.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, не возражал против проверки законности решения только в части.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда проверяется только в обжалуемой части - в части отказа во взыскании неустойки на промежуточные платежи.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ООО "Электросетьсервис" ( сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.518.15 (в редакции протокола урегулирования разногласий), по условиям которого:

- стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законом основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии... (п. 2.1);

- величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством РФ порядке к электрической сети, с распределением указанных величин по каждой точке поставки определена в приложении N 2 (п. 2.2.1);

- сетевая организация 1 и сетевая организация 2 предоставляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме Приложения N 6.1 к настоящему договору) и счет-фактуру за расчетный месяц в соответствии с законодательством РФ (п. 4.2);

- при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии оформляет претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, делает соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписывает акт и направляет его вместе с претензией другой стороне в течение 5 рабочих дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме Приложения N 6.3 (п. 4.5).

Во исполнение договора в период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года, октябрь 2016 года, февраль, март 2017 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии, которые, оплачены с нарушением установленного договором срока.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом начислено 345 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 04.12.2015, законная неустойка в размере 21 171 руб. 88 коп. с 05.12.2015 по 19.05.2017.

Требование истца об уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая неустойку в размере 12 347,48 рублей, 337,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии, признав при этом необоснованным начисление неустойки на промежуточные платежи.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда в части отказа в иске, при этом исходит из следующего.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В абзацах 8, 9 пункта 15 (3) Правил N 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Окончательный платеж осуществляется с учетом уменьшения на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 4.9. договора сторонами согласован порядок оплаты по договору, в том числе оплата авансового платежа в размере 50%.

Согласно п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор). Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком не оспаривается факт оплаты оказанных услуг с нарушением сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование и о взыскании законной неустойки, начисленной на промежуточные платежи.

Вместе с тем, действующим законодательством возможность начисления неустойки в связи с просрочкой уплаты плановых промежуточных платежей не установлена, кроме случаев специального указания об этом обстоятельстве в договоре.

Доказательств согласования между сторонами возможности применения ответственности за нарушение промежуточных платежей также не представлено, стороны не отрицают, что такое условие соглашение между ними не согласовано.

Поскольку как обоснованно отмечено судом первой инстанции, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки за расчетный период, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ), изложенной в пункте 16 "Обзора судебной практики ВС РФ N 3", утв. Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 и в пункте 7 "Обзора судебной практики ВС РФ N 4", утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2016, определении Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 304-ЭС17-7210, правовой позиции АС Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 20.02.2017 N Ф04-6965/2016, от 09.08.2017 N Ф04-2884/2017, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности начислений неустойки на промежуточные платежи, в связи с чем, отказал во взыскании пени в размере 7299 руб.13 коп.

В этой связи, довод апеллянта о том, что истец вправе применять ответственность за неисполнение данного обязательства, поскольку такая ответственность установлена действующим законодательством, подлежит отклонению.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 по делу N А27-19675/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина