Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 14АП-11870/17

г. Вологда

19 марта 2018 г.

Дело N А13-6275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сусловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2017 года по делу N А13-6275/2017 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; Москва, ул. Знаменка, д. 19; далее - АО "Оборонэнерго") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "ВСК") о взыскании 8 751 994,62 руб., в том числе 8 641 158,50 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за март 2017 года, 110 836,12 руб. пеней за период с 13.04.2017 по 10.05.2017, а также пеней с 11.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2017 иск удовлетворён.

ПАО "ВСК" с этим решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договорам оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, от 01.01.2008 N ВСК-08/0048 и от 01.10.2010 N ВСК-10/1639 АО "Оборонэнерго" (исполнитель) обязалось оказывать ОАО "ВСК" (заказчик) комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законом основании, а заказчик обязался оплатить комплекс услуг на условиях, установленных договорами.

Согласно пунктам 5.4 данных договоров оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

АО "Оборонэнерго" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ОАО "ВСК" долга по оплате услуг за март 2017 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рассматриваемый период, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ОАО "ВСК" о том, что к его правоотношениям с истцом надлежит применять не нормы о возмездном оказании услуг, а нормы, регулирующие посредничество, действие в чужом интересе.

Так, согласно пунктам 14 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, которые установлены договором.

В данном случае ОАО "ВСК", являясь гарантирующим поставщиком, заключило рассматриваемые договоры с истцом, в том числе в интересах обслуживаемых им (ОАО "ВСК") потребителей электрической энергии.

Пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами N 861, урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.

Следовательно, взаимоотношения ОАО "ВСК" и истца регулируются главой 39 ГК РФ и Правилами N 861, доводы ОАО "ВСК" о том, что к этим правоотношениям надлежит применять не нормы о возмездном оказании услуг, а нормы, регулирующие посредничество, действие в чужом интересе, основаны на ошибочном толковании норм права.

В апелляционной жалобе ОАО "ВСК" ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие объём услуг по каждой точке поставки.

Данный довод является необоснованным.

Законодательством и рассматриваемым договором не закреплена обязанность исполнителя направлять заказчику документы об оказании услуг отдельно по каждой точке поставки.

Факт оказания услуг на предъявляемую сумму подтверждается актами об оказании сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, за март 2017 года от 31.03.2017 N СЕВ00000060, от 31.03.2017 N СЕВ00000059, актами от 31.03.2017 N СЕВ00000060, от 31.03.2017 N СЕВ00000059, актами первичного учёта электрической энергии по точкам отпуска электроэнергии за март 2017 года, фактическими балансами электроэнергии в сетях за март 2017 года (том 2, листы 1-2, 6, 7-14, 18-32). Данные документы подписаны ответчиком и скреплены его печатью.

Довод апелляционной жалобы ОАО "ВСК" о том, что представленные истцом в подтверждение объёма оказанных в спорный период услуг первичные документы составлены с нарушением требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учёте, не является основанием для отказа в иске. Те нарушения, на которые указывает податель жалобы, не опровергают содержащуюся в актах информацию. Кроме того, обстоятельства, на нарушение которых указывает ответчик, не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершённых во исполнение сделок, в том числе и по их бухгалтерскому учёту и оформлению, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. При этом наличие каких-либо нарушений такого характера, на которые ссылается ответчик, в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает как факт оказания услуг по передаче электроэнергии, так и их объём и стоимость.

Вместе с тем, не оспаривая сам факт оказания услуг, ОАО "ВСК" не указало на иной их объём, контррасчёт задолженности не представило.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 110 836,12 руб. за период с 13.04.2017 по 10.05.2017, а также неустойки с 11.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2017 года по делу N А13-6275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова