Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-1512/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-142214/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания МТС-Экспедиция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-142214/2017, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога к ООО "Транспортная компания МТС-Экспедиция" (ОГРН 1087746530057, юр.адрес: 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 35, стр. 2, пом. I, комн. 14) о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Транспортная компания МТС-Экспедиция" (далее - ответчик) штрафа в размере 149 755 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда 21.11.2017 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что при отправке груза по транспортной железнодорожной накладной N АП362139 ответчиком искажены сведения о грузе, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании штраф за искажение сведений о грузе.

Ответчик не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не применил ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 17 января 2018 года срок в материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами были заключен договор перевозки груза в контейнере N NMKU6091488 по накладной N АП362139 от 06.03.2017 г. с железнодорожной станции Москва -Товарная-Курская Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Мурманск Октябрьской железной дороги (станция назначения).

При комиссионной проверке груза находившегося в контейнере N NMKU6091488 истцом установлено, что ответчиком в данный контейнер был погружен так же и иной груз, в том числе и пищевые продукты, что является несоответствием наименования груза указанного в перевозочных документах, о чем составлены акты общей формы от 09.03.2017 N 112, от 27.03.2017 N 97/31 и коммерческий акт от 27.03.2017 N ОКТ1704154/240.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу абзаца второго статьи 27 и статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Штраф в размере пятикратной платы провозных платежей по данной по накладной N АП362139 от 06.03.2017 г. составил 149 755 руб. 00 коп.

В данном случае штраф начислен на основании составленных истцом актов общей формы и коммерческих актов.

В силу изложенного, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного законом, нашло свое подтверждение представленными доказательствами, заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку доказательств несоразмерности штрафа не представлено, оснований для признания штрафа несоразмерным не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года по делу N А40-142214/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев