Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-7053/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-95991/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-95991/17,

принятое судьей В.В. Дудкиным (109-522)

по заявлению ООО "Парикмахерская "Лотос"

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: 1. Департамент городского имущества города Москвы, 2. ГУП "РЭМ",

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:	Кселев С.Г. по дов. от 24.12.2016;
от заинтересованного лица:	Шевчук Н.Э. по дов. от 21.12.2017;
от третьих лиц:	1. Атаманов Р.С. по дов. от 25.12.2017; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парикмахерская "Лотос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным сообщения об отказе Управления Росреестра по Москве (далее - управления) от 10.05.2017 N 77/012/036/2017-1675 в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014003:2020 по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 15 корп.1.

Общество просило суд обязать управление устранить нарушения законодательства и совершить действия по государственной регистрации права собственности общества на вышеуказанное нежилое помещение.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2017 заявление общества удовлетворено.

С таким решением не согласилось управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции, представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей управления, общества и третьего лица, явившегося в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 107,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.15 корп.1.

К заявлению были приложены следующие документы: копия договора купли-продажи от 27.09.1995 N ВАМ-6727, свидетельство о праве собственности от 10.10.1995 реестр N1210, экспликация на нежилые помещения, выписка из технического паспорта, информационные сведения из Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о ранее учтенном объекте недвижимости площадью 107,7 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0014003:2020, распложенном по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 15 корп.1.

Управление Росреестра по Москве письмом от 10.05.2017 N 77/012/036/2017- 1675 отказало в государственной регистрации права собственности, указав, что: "свидетельство о внесении в реестр собственности является в соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Закона о регистрации основанием для регистрации права собственности". Однако данное свидетельство обществом не представлено.

Кроме того, управлением было указано, что представленные обществом документы не позволяют установить, что приватизация данного объекта была осуществлена в соответствии с порядком, установленным законодательством о приватизации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции в связи со следующим.

Суд отмечает, что обоснование отказа в государственной регистрации управление ссылается на п.5 ч.1 ст.14 Закона о регистрации.

Между тем, управление не конкретизирует о каком именно законе идет речь.

Притом, что п.5 ч.1 ст.14 в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отсутствует.

Как указано выше, в управление в целях государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014003:2020 по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 15 корп.1 был представлен договор купли-продажи от 27.09.1995 N ВАМ-6727, заключенный между Фондом имущества г. Москвы и ТОО "Парикмахерская "Лотос".

Предметом договора является нежилое помещение площадью 158,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.15, стр.1 (п.1.2 и п.1.3 договора).

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности от 10.10.1995 реестр N 1210, согласно которому ТОО "Парикмахерская "Лотос" принадлежит на праве собственности помещение площадью 158,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 15.

Решением Никулинского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 03.02.1998 по делу N 2-607/7 была выделена доля Тыртовой Н.И. из общего имущества ТОО "Парикмахерская "Лотос" в виде помещений 1, 2, 17, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.15.

Девятый арбитражный апелляционный суд отмечает, что в материалах дела не представлено никаких доказательств о наличии спора о праве в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014003:2020, площадью 107,7 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 15 корп.1.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обществом в управление были представлены все необходимые документы в целях подтверждения наличия права на объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Что в силу прямого указания п.5 ч.4 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности общества на спорное помещение.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы управления в суде первой инстанции.

Между тем, им была дана надлежащая правая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда города Москвы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-95991/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова