Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 13АП-34050/17

г. Санкт-Петербург

20 марта 2018 г.

Дело N А56-67419/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Назарова Е.Г., доверенность от 27.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34050/2017) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-67419/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Центральному району г. Санкт-Петербурга

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ПАО СБЕРБАНК к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.11.2017 ПАО СБЕРБАНК привлечено к административной ответственности в виде 250 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе ПАО СБЕРБАНК просит отменить решение суда в связи с тем, что, спорные конструкции не использовались подателем жалобы для осуществления рекламы своей деятельности; на момент рассмотрения дела судом дисплеи демонтированы; в действиях заинтересованного лица отсутствует вина; заявитель неправильно квалифицировал деяние.

В судебном заседании представитель ПАО СБЕРБАНК поддержал доводы жалобы.

Управление надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении АО "ЛОЭСК" протокола об административном правонарушении на основании статьи 14.37 КоАП РФ, послужило размещение подателем жалобы двух рекламных конструкций (электронные дисплеи) без разрешения на установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции.

Нарушение выявлено 07.07.2017 сотрудниками Управления при проведении осмотра по адресам: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.2; Санкт-Петербург, пересечение ул. Красного Текстильщика и ул. Тульской.

Осмотр проведен Управлением с применением средств фото и видеофиксации на основании предписаний Комитета по печати и взаимодействия со СМП Правительства Санкт-Петербурга от 19.09.2016 N 15.03-9071/16 и N 15.03-9072/16 о проведении проверки соблюдения ПАО СБЕРБАНК законодательства о рекламе.

Управлением в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2017 N 011403.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении ПАО СБЕРБАНК к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СБЕРБАНК, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (статья 14.37 КоАП РФ).

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (пункт 1 статьи 19 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"; далее - Закон о рекламе).

Требование о получении разрешения на установку рекламной конструкции у органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, и запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без такого разрешения закреплены в частях 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе.

Имеющимся в деле документами подтверждается совершение ПАО СБЕРБАНК административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.37 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено ПАО СБЕРБАНК в пределах санкции, установленной статьей 14.37 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что спорные конструкции не использовались ПАО СБЕРБАНК для рекламы своей деятельности, исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Спорные электронные дисплеи отвечают признакам рекламной конструкции, предусмотренным статьей 19 Закона о рекламе, независимо от того, какая информация распространялась посредством дисплеев в тот или иной момент времени.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО СБЕРБАНК не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-67419/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова