Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-5798/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-142954/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Концерн "Моринформсистема-Агат"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, вынесенное судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 5-1225) по делу N А40-142954/16

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ"

о взыскании неустойки в виде пени по государственному контракту от 31.03.2004 г. в размере 184.429.879,20 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Степанов А.В. по доверенности от 21.03.2016

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в виде пени по государственному контракту от 31.03.2004 в размере 184 429 879 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ" (ОГРН 1067746239230, ИНН 7720544208) взыскана в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) неустойка в виде пени по государственному контракту от 31.03.2004 г. в размере 43.791.054,73 (сорок три миллиона семьсот девяносто одна тысяча пятьдесят четыре рубля семьдесят три копейки) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года оставлено без изменения.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС N 017635639 от 04.08.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года в удовлетворении заявления акционерного общества "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, АО "Концерн "Моринформсистема-Агат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик входит в перечень акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах подтверждают невозможность единовременного исполнения решения суда в полном объеме и нахождение должника в тяжелом финансовом положении.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу статьи 324 АПК РФ, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу вышеуказанных норм права, обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, действительно затрудняющие или препятствующие его исполнению.

Также, должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно материалам дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ответчиком представлены бухгалтерский баланс на 31 марта 2017 года, отчет о финансовых результатах за январь-март 2017 года, а также график рассрочки платежей.

Между тем, как правильно указал суд в определении, представленные должником документы не свидетельствуют об обстоятельствах, действительно затрудняющих исполнение судебного акта, не подтверждают отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также о том, что должником предпринимались все необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта.

Как правильно отметил суд первой инстанции, тяжелое финансовое положение ответчика само по себе не является основанием для предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый должником период, поскольку рассрочка предоставляется только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих, что должник, не имеющий возможности исполнить судебный акт единовременно, имеет реальную возможность исполнить его через некоторое время, что положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Таким образом, должник не представил доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт, не указал и не обосновал размер ежегодного платежа и не доказал, что испрашиваемая рассрочка позволяет исполнить судебный акт, кроме того, исходя из представленного в материалы дела графика рассрочки платежей, по состоянию на 21.11.2017 должник должен был произвести одну выплату в размере 1 216 418 руб. (не позднее 01 ноября 2017 года), однако доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения, отсутствуют, определенный должником период предоставления рассрочки ничем не обоснован.

При данных обстоятельствах, оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должнику не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года по делу N А40-142954/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "Концерн "Моринформсистема-Агат" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова