Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 10АП-20512/17

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А41-49950/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Производственно-технический комплекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017, принятое судьей Саенко М.В., по делу N А41-49950/17 по иску Открытого акционерного общества "Ожерельевский комбикормовый завод" (ИНН 5019002410, ОГРН 1025002510246) к Муниципальному унитарному предприятию "Производственно-технический комплекс" городского округа Кашира (ИНН 5019022504, ОГРН 1105019000536) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ожерельевский комбикормовый завод" (далее - истец, ОАО "ОКЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Производственно-технический комплекс" городского округа Кашира (далее - ответчик, МУП "ПТК", предприятие) о взыскании задолженности в размере 387.773 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97.087 руб. 68 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 по делу N А41-49950/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "ПТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ОКЗ" и МУП "ПТК" заключен договор на отпуск питьевой воды от 05.05.2015 (далее - договор), в рамках которого истец осуществляет отпуск питьевой воды для предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения жителям деревни Сорокино Каширского муниципального района Московской области.

В силу пункта 8.1 договор вступает в действие с 01.05.2015 и заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.1. оплату за пользование водой ответчик производит в соответствии с утвержденными в законном порядке тарифами из расчета за 1 куб.м. питьевой воды:

С 01.05.2015 по 30.06.2015 - 12 руб. 05 коп. без учета НДС, 14 руб. 22 коп. с учетом НДС;

С 01.07.2015 по 31.12.2015 - 13 руб. 17 коп. без учета НДС, 15 руб. 54 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия не позднее 15 рабочих дней после представления предприятием счета, счета-фактуры, акта выполненных работ. В случае неоплаты абонентом счета предприятию в 5-ти дневный срок, на сумму платежа за каждый день просрочки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно

За поставленную с мая 2015 года по апрель 2017 питьевую воду у ответчика образовалась задолженность в размере 387.773 руб. 19 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) и актами сверок, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон за следующие периоды: с 01.01.2015 по 15.02.2016, с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.01.2016 по 31.05.2016, с 01.04.2016 по 30.06.2016, с 01.01.2016 по 31.08.2016, с 01.01.2017 по 31.03.2017.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ОАО "ОКЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по договору в период с мая 2015 года по апрель 2017 года возникла текущая задолженность в размере 387.773 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац 2 названной правовой нормы).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу пункта 8.1 договор вступает в действие с 01.05.2015 и заключен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что 30.06.2015 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45609/2015 вынесено определение о принятии заявления о признании МУП "ПТК" банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015 по делу N А41-45609/2015 МУП "ПТК" признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по делу N А41-45609/2015 срок конкурсного производства продлен до 22.09.2018.

Универсальные передаточные акты по договору, подтверждающие наличие задолженности в период с мая по июнь 2015 года, подписаны сторонами 31.05.2015 и 30.06.2015 (том 1 л.д.68,69), то есть до даты и в день вынесения определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45609/2015 о принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по договору в период с мая по июнь 2015 года в размере 43.840 руб. 26 коп. не является текущей. Задолженность, образовавшая после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после 30.06.2015 является текущей.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с июля 2015 года по апрель 2017 года не выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств в период с июля 2015 года по апрель 2017 года подтвержден материалами дела и не оспорено ответчиком.

Контрарасчет суммы основного долга, представленный ответчиком, проверен и признан верным (том 2 л.д.14).

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании с МУП "ПТК" задолженности в период с июля 2015 года по апрель 2017 года в размере 343.932 руб. 93 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 95 087 руб. 58 коп. за период с 01.05.2015 по 31.03.2017.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

Как указано выше, 12.10.2015 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-45609/2015 вынесено определение о признании МУП "ПТК" банкротом.

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Следовательно, в рамках настоящего дела с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные лишь на сумму долга, которая относится к текущим платежам.

Контрарасчет процентов, представленный ответчиком, в размере 78.542 руб. 85 коп. (том 2 л.д.14) проверен и признан обоснованным и математически верным.

В апелляционном суде ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Исковые требования в части взыскания основного долга в размере 43.840 руб. 26 коп. и неустойки в размере 16 544 руб. 83 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковое заявление удовлетворено в части, расходы по оплате госпошлины в сумме 11.074 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО "ОКЗ" в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 года по делу N А41-49950/17 изменить в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине.

Взыскать с МУП "ПТК" в пользу ОАО "ОКЗ" 343.932 руб. 93 коп. основного долга, 78.542 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11.074 руб. расходов по госпошлине.

Во взыскании 43.840 руб. 26 коп. долга и 16.544 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "ОКЗ" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич