Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 11АП-120/18

г. Самара

20 марта 2018 г.

Дело N А65-33029/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017 года, принятое по делу NА65-33029/2017 (судья Королева Э.А),

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань (ИНН 1660031631, ОГРН 1021602833141),

к закрытому акционерному обществу "ТГК Уруссинская ГРЭС", пгт Уруссу (ИНН 1642005075, ОГРН 1071688000834),

о взыскании долга,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ответчик) о взыскании 79 885 584,39 руб. долга.

До принятия судебного акта, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 58 550 925 руб. 13 коп. долга. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, истец не направил ответчику документы, приложенные к исковому заявлению, чем нарушил порядок доказывания, предусмотренный ст.65 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 5658, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, приобретенный поставщиком у ООО "Газпром межрегионгаз" (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за газ по настоящему договору производятся в следующем порядке:

- покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорный месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.2 по ценам пункта 5.1 настоящего договора;

- окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в товарной накладной, и авансовыми платежами.

В случае, если 10 и 25 числа месяца приходятся на выходные или праздничные дни, платеж должен производиться в последний рабочий день, предшествующий этим выходным или праздничным дням.

В случае нарушения покупателем срока окончательного платежа, авансовые платежи, поступившие до указанного срока, вне зависимости от указанного назначения платежа полностью или частично считаются оплатой задолженности за газ.

Согласно пункту 4.7 договора все документы, предусмотренные настоящим пунктом и пунктом 4.6. договора (сводные акты, акты поданного-принятого газа, ТОРГ-12) направляются покупателю, и один экземпляр подлежит возврату поставщику в надлежаще оформленном виде до 30 числа месяца, следующего за текущим месяцем потребления.

При не возврате указанных документов и при отсутствии мотивированного отказа от подписания, документы считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (л.д. 10 - 25).

Во исполнение условий договора, истец за период март - апрель 2017 года поставил ответчику газ на общую сумму 79 885 584,39 руб., 1 351 547 руб. 10 коп., а именно: в марте 2017 года - 14 047,000 тыс.куб.метров на сумму 66 761 643 руб. 26 коп., в апреле 2017 года - 8 009,000 тыс.куб.метров на сумму 39 828 598,42 руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа, а также товарными накладными, счетами - фактурами (л.д. 26 - 33).

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного газа исполнены частично в размере 26 704 657 руб. 29 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 79 885 584 руб. 39 коп. Согласно принятым судом уточнениям исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ задолженность ответчика перед истцом составляет 58 550 925 руб. 13 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 84/8 от 03 августа 2017 года оставлена без исполнения (листы дела 34 - 38).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 58 550 925 руб. 13 коп. ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требование о взыскании долга в указанном размере.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец в нарушение норм АПК РФ не направил ответчику документы, приложенные к исковому заявлению, не являются основанием для отмены судебного акта и отказа в иске.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление своевременное направлено ответчику, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.6). Ответчик и конкурсный управляющий о рассмотрении дела также был извещен судом надлежащим образом, в связи с этим имелась реальная возможность ответчику воспользоваться процессуальными правами, ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения относительно иска, а также согласно ст.65 АПК РФ и доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчик в суд не явился, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о направлении дела в Арбитражный суд г.Москвы являются несостоятельными, поскольку согласно п.7.1 договора, споры разрешаются путем переговоров или в судебном порядке по месту нахождения истца.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017 года, принятое по делу N А65-33029/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев