Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-9233/18

г.Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-252243/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рамзес Строй"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2018 по делу N А40-252243/17, принятое судьей Буниной О.П.(60-2234)

по иску ООО "Рамзес Строй" (ИНН 5074042710)

к ИП Ахмедовой Г.И. (ОГРНИП 304503603400025)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рамзес Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Ахмедовой Г.И. о взыскании неустойки за просрочку по оплате постоянной арендной платы в размере 74 250 руб. и неустойки за просрочку по оплате переменной арендной платы в размере 14 490 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 N 17.

Определением от 10.01.2018 исковое заявление возвращено ООО "Рамзес Строй".

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.123 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из заключенного 01.02.2016 между ООО "Рамзес Строй" и ИП Ахмедовой Г.И. договора аренды нежилого помещения N 17, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 30,2 кв.м., расположенное на 1 этаже в нежилом административном здании, находящемся по адресу: г.Москва, Рязановский с.о., пос.Знамя Октября, д.31, стр.4.

Согласно условиям п.8.2 договора аренды нежилого помещения от 01.02.2016 N 17 в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде г.Москвы с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сделал вывод, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указано выше, согласно условиям п.8.2 договора аренды нежилого помещения от 01.02.2016 N 17 в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде г.Москвы с обязательным соблюдением претензионного порядка.

При этом, п.8.3 договора установлено, что претензии оформляются в письменном виде и содержат описание существа нарушения, обоснование нарушения и понесенных потерь, содержание требования рассматриваются в десятидневный срок с даты получения претензии.

Таким образом, договором предусмотрен срок рассмотрения претензии.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 05.12.2017, с доказательствами направления ее в адрес ответчика 05.12.2017.

Согласно информации с официального сайта "Почта России" претензия прибыла в место вручения 07.12.2017, а 08.12.2017 произведена неудачная попытка вручения почтового отправления. С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы 26.12.2017, то есть по истечении десятидневного срока установленного п. 8.3 договора аренды.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции не было достаточных оснований для возврата искового заявления.

В силу п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, п.2 ч.4 ст.272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 по делу N А40-252243/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить ООО "Рамзес Строй" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич