Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 12АП-163/18

г. Саратов

20 марта 2018 г.

Дело N А12-23793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2017 года по делу N А12-23793/2017 (судья Муравьев А.А.), по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (ИНН 6164240637, ОГРН 1056164222290) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.03.2013 N 284-В по арендной плате за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 696 673 рублей 87 копеек, пени за период с 11.11.2016 по 30.04.2017 в размере 22 006 рублей 08 копеек, а также неустойки до момента фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (далее - ООО "Пересвет-Регион-Дон") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 284-В от 15.03.2013 по арендной плате за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 696 673 руб. 87 коп. и пени за период с 11.11.2016 по 30.04.2017 в размере 22 006 руб. 08 коп., а также неустойки до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2017 с ООО "Пересвет-Регион-Дон" в пользу Комитета взыскано 715 868 руб. 05 коп. из которых задолженность по арендной плате в размере 693 948 руб. 07 коп. и пени в размере 21 919 руб. 98 коп.

С ООО "Пересвет-Регион-Дон" в пользу Комитета взысканы пени, начисленные на сумму задолженности в размере 693 948 руб. 07 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки, за период с 01 мая 2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Пересвет-Регион-Дон" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 306 руб.

ООО "Пересвет-Регион-Дон", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, признавая расчёт истца обоснованным, не учел сроки и порядок внесения арендной платы по договору, а также изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2013 года между Комитетом (арендодатель) и ООО "Пересвет-Регион-Дон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 284-В, на основании которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 294 542 кв.м, кадастровый номер 34:34:220005:1807, расположенный по адресу: г. Волгоград, п. Горная Поляна, ул. Горнополянская, 62.

Срок действия договора установлен до 6 ноября 2057 года и распространяется на отношения, возникшие у сторон с 6 марта 2013 года.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 34:34:220005:1807, с разрешенным использованием - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, был образован на основании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 16 ноября 2012 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:03:220005:8 площадью 1 873 000 кв.м.

Земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи 15 марта 2013 года.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с извещением о размере арендной платы от 07.04.2016, направленным истцом в адрес ООО "Пересвет-Регион-Дон", годовая арендная плата с 1 января 2016 года установлена в размере 3 432 277,31 рублей, с 15 марта 2016 года - 6.864.554,62 рублей.

Согласно расчета истца размер годовой арендной платы с 01 ноября 2016 года установлен в размере 1.452.690 руб., с 01 января 2017 года - 1.510.797 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.4 Договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления и(или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования указанных нормативных правовых актов. При этом, арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По расчёту истца, в результате ненадлежащего исполнения ООО "Пересвет-Регион-Дон" своих обязательств по договору аренды, у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 696 673 руб. 87 коп.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику за период с 11.11.2016 по 30.04.2017 начислены пени в размере 22.006 руб. 08 коп.

26.01.2017 года истцом направлена претензия N 21-10/1605 от 26.01.2017 г. об оплате задолженности по арендной плате на землю.

Неоплата ООО "Пересвет-Регион-Дон" в добровольном порядке суммы задолженности и пени по договору аренды за исковой период послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, при этом, принимая во внимание решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.11.2016 N 16/2441 и от 02.11.2016 N 16/2297, которыми была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной, которые не были учтены истцом при расчёте арендной платы, пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, объект аренды находится у арендатора во временном владении и пользовании. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные Договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11).

При этом, изменение методики расчета арендной платы, связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов, не является изменением условий Договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/2011).

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2013 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (ФЗ от 18.12.2006 N 232-ФЗ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность которых не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-Н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в г. Волгограде - административном центре Волгоградской области" по формуле: А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан. (расчет арендной платы за 2016 ):

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, неположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, а также повышающий коэффициент 2, установленный пунктом 2.1.5 Постановления N 469-п.

Расчет арендной платы за 2017 произведен по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Кка х Кпов х Кинф где;

А - годовой размер арендной платы,

КСЗУ (80.705.000 руб.) - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви (0.003) - коэффициент вида функционального использования земельного участка (Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-П)

Кдп (3) - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категорий земель населенных пунктов (распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р)

Ккан (1) - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории не установлен,

Повышающий коэффициент - 2

Ки - коэффициент инфляции;

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ООО "Пересвет-Регион-Дон" своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 696 673 руб. 87 коп.

Проверяя правильность произведённого истцом расчёта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная норма введена постановлением Администрации Волгоградской области от 05.10.2015 в Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов (пункт 1.14), утвержденный постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка изменялась дважды:

1) на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.11.2016 N 16/2441 указанная величина была установлена равной 80 705 000 руб. по состоянию на 01.01.2015 (т. 1, л.д.86-87).

2) на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 02.11.2016 N 16/2297 указанная величина была установлена равной 80 410 000 руб. по состоянию на 23.05.2016 (т. 1, л.д. 71-72).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете арендной платы за спорный земельный участок в силу норм статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочно деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости спорного земельного равной 80 705 000 руб. должны применяться для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2015 до 23.05.2016, а равной 80 410 000 руб. - с 23.05.2016, т.е. с даты установления оспариваемой кадастровой стоимости.

Таким образом, за рассматриваемый период с 01.11.2016 по 30.04 2017 года для целей определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, должны применяться сведения о кадастровой стоимости, в размере 80 410 000 руб.

Доводы ООО "Пересвет-Регион-Дон" о том, что суд первой инстанции, признавая расчёт истца обоснованным, не учел сроки и порядок внесения арендной платы по договору, а также изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка, несостоятельны.

Ставя под сомнение правильность определённой судом ко взысканию суммы долга, общество, вместе с тем, не приводит обоснования, какие конкретно арифметические либо иные ошибки или неточности были допущены судом первой инстанции, а сами по себе такие доводы не опровергают правильности определённой судом ко взысканию суммы долга.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца долга по арендной плате в размере 693 948 руб. 07 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику за период с 11.11.2016 по 30.04.2017 начислены пени в размере 22 006 руб. 08 коп.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете пени каких-либо неточностей и арифметических ошибок.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом неверно исчислена сумма долга, суд первой инстанции путём математического подсчёта, с учетом суммы задолженности, периода просрочки исполнения встречного обязательства пришел к правильному выводу, что размер пени за спорный период с 11.11.2016 по 30.04..2017 составляет 21 919 руб. 98 коп.

Относительно требования о взыскании пени, до момента фактического исполнения решения суда (оплаты суммы задолженности по арендной плате), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции в резолютивной части решения правомерно указал на взыскание пени, начисленной на сумму задолженности в размере 693 948 руб. 07 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2017 года по делу N А12-23793/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин