Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 10АП-68/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А41-78095/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панкратьевой Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41-78095/17, принятое судьей Е.В. Васильевой,

по исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 84 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 84 700 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3388 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41-78095/17 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производств с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "Cadillac", государственный регистрационный знак К824ОУ777, и автомобиля марки "Honda", государственный регистрационный знак Е538ЕК13.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Cadillac", государственный регистрационный знак К824ОУ777, были причинены механические повреждения.

На дату совершения дорожно-транспортного происшествия риск повреждения автомобиля "Cadillac", государственный регистрационный знак К824ОУ777, был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования (полис) 001АТ-16/67365.

На основании данного договора страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 87 280,19 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 84 700 руб.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки "Honda" государственный регистрационный знак Е538ЕК13, был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ЕЕЕ N 0707340773).

Истец обратился с претензией в ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 84 700 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возражая против иска, ПАО СК "Росгосстрах" в отзыве ссылалось на то, что истцом не доказана вина участника ДТП - Вандаева А.Е., ответственность, которого застрахована в рамках ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах".

Однако судом первой инстанции данный довод ответчика во внимание принят не был. При этом выводы о наличии вины Вандаева А.Е. в причинении ущерба в решении суда не приведены.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, согласно предоставленным документам, в частности Справке о ДТП (л.д. 20), нарушений Правил дорожного движения водителем автомобиля марки "Honda", государственный регистрационный знак Е538ЕК13, Вандаевым А.Е., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ N 0707340773 в ПАО СК "Росгосстрах", не установлено.

Более того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2017 (л.д. 21) нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей, было допущено водителем автомобиля марки "Cadillac", государственный регистрационный знак К824ОУ777, Нефедовым И.А.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы носит для ответчика положительный характер, расходы ответчика за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41-78095/17 отменить.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Панкратьева