Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-4971/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-87909/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Джонни-Гейм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-87909/17, принятое судьей М.С. Огородниковой,

по иску ЗАО "Промсбербанк" в лице - к/у ГК "АСВ" к ООО Фирма "Джонни-Гейм"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Быков Н.В., доверенность от 31.10.2017 г.;

от ответчика - Арванов Д.А., доверенность от 10.01.2018 г., Арванова В.Н., доверенность от 10.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО ФИРМА "ДЖОНИ-ГЕЙМ" о расторжении кредитного договора N 6577 от 26.12.2014. и о взыскании задолженности по кредитному договору N 6577 от 26.12.2014 в сумме 29 999 000 руб., 17 805 715 руб. - процентов за пользованием кредитом (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-87909/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2014 года между Закрытым акционерным обществом "Промсбербанк" (далее - Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Джони-Гейм" (далее - Заемщик), был заключен Кредитный договор N 6577 в редакции Дополнительного соглашения б/н от 26.12.2014 года, (далее -Кредитный договор), в соответствии с пп. 1.1., 2.2. Кредитного договора Кредитор принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в размере 30 000 000 (Тридцати миллионов) рублей в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Кредит предоставляется на срок с 26.12.2014 г. по 27.12.2017 г. (п. 1.2. Кредитного договора).

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит 27 декабря 2017 года и уплатить проценты по кредиту в размере: -18 % годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно в последний рабочий день месяца с учетом выходных и праздничных дней за фактическое время пользования кредитом и уплачиваются заемщиком в течение 10 рабочих дней со дня их начисления (и в день полного погашения кредита) (п. 1.4 Кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит не позднее срока, установленного п. 1.2 Кредитного договора, а проценты за кредит - не позднее срока, установленного п. 1.4 Кредитного договора. Кредит считается погашенным при поступлении средств на ссудный счет Заемщика в ЗАО "Промсбербанк", а проценты уплаченными - при поступлении средств в доходы кредитора.

Проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой Кредиторам на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня (п. 2.5 Кредитного договора).

В случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты от суммы просроченной задолженности по кредиту в размере удвоенной процентной ставки, установленной п. 1.3 Кредитного договора (п. 2.6 Кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты от суммы задолженности по процентам в размере удвоенной процентной ставки, установленной п. 1.3 Кредитного договора (п. 2.7 Кредитного договора).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется своевременно и полностью уплачивать задолженность по кредиту и процентам за кредит.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора N 6577 от 26.12.2014 г. выполнил.

В свою очередь, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 01 декабря 2016 года задолженность по Кредитному договору N 6577 от 26.12.2014 г. составляет 40 162 216 руб. 82 коп., из которых:

- задолженность по кредиту 16 250 000 руб. 00 коп.;

- задолженность по просроченным процентам за период с 04.03.2015 по 30.11.2016 по ставке 18.0 % годовых в сумме 8 041 739 руб.96 коп.;

- задолженность по просроченному кредиту 13 749 000 руб. 00 коп.;

- задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 28.01.2016 по 30.11.2016 по ставке 36.0 % годовых в сумме 2 121 476 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2015 г. по делу N А41-24701/2015 ЗАО "Промсбербанк" (ИНН 5036037772, ОГРН 1025000000090) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 09.06.2016 г.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин Вадим Виссарионович, действующий на основании доверенности N 612 от 11.06.2015 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года, по делу N А41-24701/15, заявление ЗАО "Промсбербанк" в лице Конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в отношении ООО Фирма "Джони-Гейм", СРО БК, третье лицо - ООО "ПРИЗМА", удовлетворено частично, а именно постановлено:

1) Признать сделки от 24 марта 2015 года между ООО ФИРМА "ДЖОНИ-ГЕЙМ", Некоммерческим партнерством "Объединение организаторов азартных игр в букмекерских конторах" и ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК" выразившуюся в переводе денежных средств со счета N 40703810800000000875 на счет N 40702810500000008547 и между ООО ФИРМА "ДЖОНИ-ГЕЙМ" и ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК" выразившуюся в досрочном исполнении обязательств ООО ФИРМА "ДЖОНИ-ГЕЙМ" по кредитному договору от 26 декабря 2014 года N 6577 на сумму 29 999 000 рублей 00 копеек недействительными.

2) Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно:

- Признать кредитный договор N 6577 от 26 декабря 2014 года, заключенный между ООО ФИРМА "ДЖОНИ-ГЕЙМ" и ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК" действующим. Восстановить права и обязанности сторон по данному кредитному договору друг перед другом.

- Восстановить задолженность ООО ФИРМА "ДЖОНИ-ГЕЙМ" перед ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК" по кредитному договору от 26 декабря 2014 года N 6577 в сумме 29 999 ООО рублей 00 копеек.

- Обязать ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК" произвести запись о зачислении на счет N 40702810500000008547, открытый в отношении ООО ФИРМА "ДЖОНИ-ГЕЙМ", денежных средств в сумме 29 999 000 рублей 00 копеек.

- Обязать ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК" произвести исправительную проводку суммы в размере 30 000 000 рублей 00 копеек со счета, открытого в отношении ООО ФИРМА "ДЖОНИ-ГЕЙМ", N 40702810500000008547 на счет, открытый в отношении СРО БК N 40703810800000000875.

- Восстановить задолженность ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК" перед СРО БК по договору банковского счета от 19 декабря 2014 года N 11191 в сумме 30 000 000 рублей 00 копеек на его расчетном счете N 40703810800000000875 открытом в ЗАО "ПРОМСБЕРБАНК".

При таких обстоятельствах заявленные Конкурсным управляющим ЗАО "Промсбербанк" последствия подлежат применению в части восстановления прав и обязанностей сторон по Кредитному договору N 6577 от 26 декабря 2016 года, а также восстановления задолженности ООО Фирма "Джони-Гейм" перед ЗАО "Промсбербанк".

До настоящего времени задолженность по кредитному договору и процентам не погашена.

В адрес ООО Фирма "Джони-Гейм" 26.11.2016 г. была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и о возможном досрочном расторжении кредитного договора в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, с учетом восстановления задолженности по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства в подтверждение своей позиции, кроме того доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СРО БК также судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанное лицо стороной рассматриваемых правоотношений не является, права и обязанности данного лица решением по настоящему делу не затрагиваются.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-87909/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма "Джонни-Гейм" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова В.С. Гарипов