Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-10875/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-206826/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Савенкова О.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВТБ Страхование"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-206826/17

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726, дата гос. рег. 27.11.2002 г.)

к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата гос. рег. 11.10.2002 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 24 990 руб. 27 коп.

Определением от 16.01.2018 Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление, применив пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда города Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В сиу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.11.2017 заявление оставлено без движения до 08.12.2017.

В судебном акте указано, что, в нарушение требования п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления адресу, указанному в исковом заявлении, данные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определение суда от 07.11.2017 об оставлении заявления без движения отправлено в адрес истца (по юридическому адресу, согласно Выписке из ЕГРЮЛ), согласно реестру направления (л.д. 12, п. 31), согласно данным сайта "Почта России" вышеуказанное определение получено обществом - 18.11.2017.

Поскольку по состоянию на январь 2018 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, при этом у суда имеются сведения о надлежащем извещении ООО СК "ВТБ Страхование" об основаниях оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд обжалуемым определением от 16.01.2018 возвратил исковое заявление.

Коллегия так же учитывает, что согласно системе электронного правосудия, обжалуемое определение от 07.11.2017 опубликовано на официальном сайте 08.11.2017. В разделе "Электронное дело" отсутствуют сведения об исполнении истцом Определения от 07.11.2017. Каких-либо доказательств, объяснений истцом в ответ на указанное определение не направлено. Указанное определение истцом проигнорировано со ссылкой на его неполучение, что противоречит материалам дела.

В связи с отсутствием доказательств исполнения Определения от 07.11.2017, а так же надлежащего извещения истца, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы истца о приобщении к материалам дела почтовой квитанции N 81736 апелляционный суд не принимает. Апелляционный суд в частности учитывает, что в качестве приложения к исковому заявлению указан документ, подтверждающий отправку искового заявления ответчику на 1 листе. При этом конкретный документ в списке приложений не поименован. В свою очередь, в качестве приложений к апелляционной представлены : почтовая квитанция 1 л., распечатки, подтверждающие направления иска по электронной почте на 2 листах. Последние приведенные документы не могут являться доказательствами направления иска ответчику. При этом, какой из указанных трех документов был фактически представлен истцом в иске не уточняется. Правом на ознакомление с представленным иском для разрешения вопроса о комплектности, представлении доказательств и объяснений истец не воспользовался.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы истца Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-206826/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин О.В. Савенков