Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 04АП-869/18

г. Чита

19 марта 2018 г.

дело N А19-23345/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустиной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2018 по делу N А19-23345/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востсибрегион" (ОГРН 1123801000553, ИНН 3801117817, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, населенный пункт Первый промышленный массив, 3-й квартал, строение 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Анга Транс" (ОГРН 1133850048958, ИНН 3808233058; адрес: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 42) о взыскании 62 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Анга Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2018 по делу N А19-23345/2017.

Определением от 14.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

К подаче апелляционной жалобы указанный документ не был приложен.

В срок, установленный в определении от 14.02.2018, документ, обеспечивающий исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступил.

Копия определения от 14.02.2018, направлена по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 42. Текст определения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15.02.2018.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока на устранения недостатков не заявлено), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анга Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2018 по делу N А19-23345/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.