Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 17АП-1427/18

г. Пермь

20 марта 2018 г.

Дело N А60-53749/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Семенов В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от истца и от ответчика, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года

по делу N А60-53749/2017

принятое судьей А.А. Дурановским,

по иску унитарного муниципального предприятия "Водоканал" городского округа Ревда (ОГРН 1026601642880, ИНН 6627012077)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" городского округа Ревда (далее - предприятие "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - общество "ТСК", ответчик) о взыскании 2 285 910 руб. 84 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.04.2014 N 318/2014, составляющего невнесённую ответчиком плату за поставленную холодную воду и услуги водоотведения, оказанные истцом в августе 2017 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года, апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

19.03.2018 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания", об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года по делу N А60-53749/2017.

Возражений относительно принятия заявленного отказа и (или) о нарушении данным отказом законных интересов участников дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает его на основании ч.5 ст.49 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п.1 ст.265 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания заявления, следует считать, что последствия прекращения производства по делу и апелляционной жалобе ответчику известны и понятны (ст.151 АПК РФ).

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

В связи с принятием судом отказа общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года по делу N А60-53749/2017 подлежит прекращению.

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина за её рассмотрение подлежит возврату из федерального бюджета (ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ).

Поскольку платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, на необходимость представления которых указано в определении суда от 26.01.2018, ООО "Теплоснабжающая компания" в материалы дела не представлены, вопрос возврата государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года по делу N А60-53749/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов