Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-6084/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-187286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КапРемСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 г.,

принятое судьей Авагимяном А.Г. (шифр судьи 141-1720)

по делу N А40-187286/17

по иску ООО "КапРемСтрой" (ИНН 7703409079)

к ООО "Строительная Диверсифицированная Компания" (ИНН 7710936220)

о признании одностороннего расторжения договора от 24.04.2017 г. N К-240417 недействительным и признании договора 24.04.2017 г. N К-240417 действующим

при участии:

от истца: Леонычев А.А. по доверенности от 18.07.2017,

от ответчика: Журавлева О.А. по доверенности от 03.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КапРемСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Диверсифицированная Компания" (далее - ответчик) о признании одностороннего расторжения договора N К-240417 от 24.04.2017 незаконным.

Также истец просил признать указанный договор действующим до полного исполнения обязательств по нему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что работы по договору не были выполнены в полном объеме, в связи с тем, что ответчик не допускал сотрудников истца на строительную площадку.

Ссылается на то обстоятельство, что ООО "КапРемСтрой" добросовестно исполняло свои обязательства по договору.

Обращает внимание на неполучение оригинала уведомления о расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N К-240417, в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Дата начала выполнения работ - 25.04.2017 (пункт. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 12.2. договора, ответчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор (отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору) без обращения в судебные органы власти (исключительно в одностороннем порядке) в следующих случаях:

- при нарушении истец более 3-х раз в календарном месяце правил техники безопасности и охраны труда;

- при получении истцом более 2-х предписаний за календарный месяц от технического надзора и/или представителя ответчика по качеству выполненных работ; задержки истца начального срока выполнения работ более чем на 15 календарных дней по причинам, независящим от ответчика;

- при аннулировании лицензии/свидетельств истца на право заниматься данными работами, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих истца права на производство работ;

- в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В нарушение пункта 3.7.1 договора, истцом в адрес ответчика были акты о приемке выполненных работ, за пределами установленного договором срока.

Кроме того, указанные акты направлены почтой без предварительного согласования в электронном виде и не предоставив акты ответчику нарочно.

Также, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.06.2017 за период с 24.04.2017 по 23.06.2017, то есть за 2 месяца, в то время как согласно пункту 1.20 договора отчетным периодом является месяц, с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца, а согласно пункту 3.7.1 договора работы подлежат сдачи за каждый отчетный период.

Вместе с тем, ответчик выполнил свои обязательства по перечислению истцу авансовых платежей в размере 10 738 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, в то время как истцом представлены акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 2 487 380 руб. 63 коп.

29.06.2017 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N К-240417 от 24.04.2017.

Из положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В обоснование требований о выполнении работ, истцом представлены акты по форме КС-2, КС-с доказательствами их направления в адрес ответчика 28.07.2017.

Однако, договором не установлен запрет на реализацию заказчиком права, предусмотренного статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а акты по форме КС-2, КС-3 датированные 23.06.2017 направлены после расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные истцом доказательства не могут подтверждать факт выполнения обязательств по договору.

В результате существенной просрочки исполнения обязательств по договору, выразившегося в нарушение истцом конечного срока выполнение работ, выполненные последним работы потеряли потребительскую и фактическую ценность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что работы по договору не были выполнены в полном объеме, в связи с тем, что ответчик не допускал сотрудников истца на строительную площадку, не принимается судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно пункту 4.3 договора, подрядчик обязан не приступать к работам, а начатые работы немедленно приостановить, уведомив письменно об этом генерального подрядчика, в случаях, когда нарушение Генеральным подрядчиком своих обязанностей препятствует в целом исполнению договора подрядчиком. В случае неисполнения подрядчиком указанной обязанности, все возникшие риски и убытки по договору несет подрядчик.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика письменного уведомления по факту не допуска сотрудников ООО "КапРемСтрой" на строительную площадку, а также иных уведомлений о приостановке работ.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ООО "КапРемСтрой" добросовестно исполняло свои обязательства по договору, подлежит отклонению, поскольку истцом не исполнены условия договора в части предоставления генеральному подрядчику нарочно, с сопроводительным письмом, Акта сдачи-приемки работ, а также Исполнительной документации, в связи с чем, оснований для признания того обстоятельства, что истцом были выполнены обязательства по договору, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неполучении оригинала уведомления о расторжении договора, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку ответчиком в материалы дела представлена претензия от 29.06.2017 исх. N 258/17, содержащая уведомление о расторжении договора, с доказательствами ее направления по юридическому адресу истца.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 г. по делу N А40- 187286/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова