Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 11АП-2594/18

г.Самара

19 марта 2018 г.

Дело N А65-36451/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Сталепромышленная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018 по делу N А65-36451/2017 (судья Гумеров М.И.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камская металлобаза" (ИНН 1651052748, ОГРН 1071651003489), г.Казань, к акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868), Свердловская обл., г.Екатеринбург, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камская металлобаза" (далее - ООО "Камская металлобаза") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (далее - АО "Сталепромышленная компания") о взыскании денежных средств (долга и процентов за пользование чужими денежными средствами) в общей сумме 207127 руб. 77 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018 по делу N А65-36451/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения принята 18.01.2018), исковые требования удовлетворены частично: с АО "Сталепромышленная компания" в пользу ООО "Камская металлобаза" взыскано 196664 руб. 90 коп. убытков по договору поставки от 30.10.2013 N 277 фКаз/13 за поставку товара по товарной накладной от 01.09.2017 N 393869/100802, 8412 руб. 10 коп. предварительной оплаты, 84 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 13.10.2017; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Сталепромышленная компания" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению АО "Сталепромышленная компания", обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как видно из материалов дела, между АО "Сталепромышленная компания" (поставщик) и ООО "Камская металлобаза" (покупатель) заключен договор поставки от 30.10.2013 N 277 фКаз/13, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация, акцептованный покупателем счет поставщика и т.п.).

Согласно пункту 3.1.1 договора поставщик обязан передать покупателю продукцию надлежащего качества по цене, в наименовании, количестве и ассортименте и в сроки, обусловленные договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит 100% предоплату поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х календарных дней с даты выставления счета на оплату продукции.

В счете от 28.08.2017 N 17008-81246 стороны согласовали наименование (балка НЛГ 16 12 м 09г2с-15 12 М), количество (16,464 тн), цену (52050 руб. за тн) и стоимость товара (856951 руб. 20 коп.).

В соответствии с условиями договора и указанного счета покупатель платежным поручением от 29.08.2017 N 1794 произвел предварительную оплату за продукцию в размере 856929 руб.

Согласно пункту 5.1 договора поставка продукции осуществляется автотранспортом покупателя со склада поставщика (самовывоз). Покупатель обязан направить в адрес поставщика своего представителя, надлежащим образом наделенного полномочиями по приемке продукции.

Судом первой инстанции установлено, что 30.08.2017 (в 11 час. 09 мин.) поставщик направил покупателю письмо, в котором в одностороннем порядке изменил условия договора, сославшись на неверное указание цены в ранее направленном счета, и просил аннулировать счет. К указанному письму был приложен новый счет на общую сумму 982900 руб. (59700 руб. за тн).

В тот же день (в 11 час. 54 мин.) от поставщика на электронный адрес покупателя поступил счет от 30.08.2017 N 17008-81246 на общую сумму 1116259 руб. (67800 руб. за тн).

Согласно товарной накладной от 01.09.2017 N 393869/100802 покупатель принял от ответчика товар - балку НЛГ 16 12 м 09г2с-15 12 М стоимостью 848517 руб. (12,515 тн, по цене 57457 руб. 63 коп. за Тонну). В качестве основания поставки в товарной накладной указан счет от 30.08.2017 N 17008-81246.

Полагая действия АО "Сталепромышленная компания", выразившиеся в одностороннем изменении условий договора, недобросовестными, ООО "Камская металлобаза" 13.09.2017 направило ему претензию с требованием возвратить стоимость оплаченного, но не поставленного товара.

Данную претензию АО "Сталепромышленная компания" оставило без удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как уже отмечено, стороны согласовали условия поставки путем выставления и оплаты счета от 28.08.2017 N 17008-81246 на сумму 856951 руб. 20 коп., между тем поставка была осуществлена по другому счету - от 30.08.2017 N 17008-81246 на сумму 848517 руб.; ООО "Камская металлобаза" оплатило товар на основании счета от 28.08.2017 N 17008-81246.

Соглашение об изменении цены товара между сторонами достигнуто не было.

Поскольку АО "Сталепромышленная компания" получило предварительную оплату, но свои обязательства по поставке товара исполнило на меньшую сумму, полученные денежные средства не возвратило, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ООО "Камская металлобаза" предварительную оплату в сумме 8412 руб. 10 коп. (856929 руб. 10 коп. - 848517 руб.).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что срок действия договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013; подписанием договора стороны подтверждают, что все обязательства сторон по поставке металлопроката, возникшие в период действия договора регулируются им независимо от наличия ссылки на этот договор в документах, оформляемых сторонами.

Если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора, не заявит намерения расторгнуть договорные отношения, договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 9.2 договора).

АО "Сталепромышленная компания" должно было поставить товар по цене 52050 руб. за тн, указанной в счете от 28.08.2017 N 17008-81246. Поскольку товар поставлен в количестве 12,515 тн исходя из цены 57457 руб. 63 коп., что подтверждается товарной накладной от 01.09.2017 N 393869/100802, ООО "Камская металлобаза" относительно ранее достигнутых договоренностей переплатило сумму 197111 руб. 25 коп. (57457 руб. 63 коп. *12,515) - (52050 руб.*12,515)).

Ввиду того, что АО "Сталепромышленная компания" отказалось поставлять товар по ранее согласованной стоимости, ООО "Камская металлобаза" было вынуждено приобрести у него же товар по завышенной цене (57457 руб. 63 коп. за тн), в результате чего понесло убытки в сумме 196664 руб. 90 коп. (в пределах суммы, заявленной в иске), подлежащие взысканию на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно взыскал с АО "Сталепромышленная компания" в пользу ООО "Камская металлобаза" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 руб. 12 коп. за период с 02.09.2017 по 13.10.2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-5, суды на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Кроме того, иное, отличное от содержавшегося в иске, определение судом предъявленной к взысканию денежной суммы не может являться изменением предмета иска.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные АО "Сталепромышленная компания" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на АО "Сталепромышленная компания" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по делу N А65-36451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин