Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 07АП-172/18

г. Томск

19 марта 2018 г.

Дело N А45-31731/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Т.Е. Стасюк,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ ЗАСТОЛЬЯ" (рег. N 07АП-172/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу N А45-31731/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Продукты от Ярославны" (ОГРН 1055403005602, ИНН 5403175355, 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ ЗАСТОЛЬЯ" (ОГРН 1155476049740, ИНН 5408003166, 630058, г. Новосибирск, ул. Русская, дом 33, квартира 38)

о взыскании 70 858 рублей - задолженность по договору поставки от 13.06.2017, 3 564 рубля 91 копейку - пени, 15000 рублей - расходы на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продукты от Ярославны" (далее - ООО "Продукты от Ярославны") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ ЗАСТОЛЬЯ" (далее - ООО "АКАДЕМИЯ ЗАСТОЛЬЯ") о взыскании 70858 рублей задолженности по договору поставки от 13.06.2017, 3564 рубля 91 копейку пени, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2017 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АКАДЕМИЯ ЗАСТОЛЬЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с тем, что им было подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом первой инстанции не разрешено по существу, никакого процессуального действия не осуществлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса (глава 20 "Решение арбитражного суда": статьи 167 - 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Не оспаривая решения по существу спора, податель апелляционной жалобы указывает только на отсутствие со стороны суда первой инстанции действий по разрешению его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено вынесение судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе по ходатайству одной из сторон.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен срок для рассмотрения данного ходатайства, не предусмотрено и вынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в виде отдельного судебного акта, следовательно, поступившее 28 ноября 2017 года ходатайство суд первой инстанции был вправе разрешить при вынесении решения.

Как следует из части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Из материалов дела следует, что ООО "АКАДЕМИЯ ЗАСТОЛЬЯ" не воспользовалось своим правом на обращение в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела мотивированное решение по делу отсутствует, в связи с этим апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения.

Поскольку ответчик по своему усмотрению не инициировал изготовление мотивированного решения, соответственно, мотивы суда первой инстанции, по которым суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционным судом оценены быть не могут.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку отсутствует мотивированное решение суда, из которого апелляционный суд мог бы установить факт того, что судом первой инстанции не разрешалось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, доводы ответчика об оставлении без разрешения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность рассмотрения дела судом в порядке упрощенного производства.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Требование истца по настоящему иску по формальным признакам относится к требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обращаясь с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал, что им не подписывался договор с истцом, товар он не получал, документы, подтверждающие получение товара от истца, отсутствуют в документообороте ответчика. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, влекут необходимость дополнительного исследования доказательств, в том числе подлинников документов, возможно назначение почерковедческой экспертизы.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не моли быть приняты в качестве оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, поскольку указав данные обстоятельства, ответчик не совершил никаких процессуальных действий, им не было заявлено о фальсификации доказательств, о проведении судебной почерковедческой экспертизы, не представлено документов в обоснование своей позиции (например переписка с истцом, ответ на претензию, и т.п.).

В рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее дело не относится к категории дел, которые не могут быть рассмотрены в указанном порядке, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, как и нарушений прав ответчика на совершение процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявление ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства носило формальный характер. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик не обратился за составлением мотивированного решения по делу, что также свидетельствует о формальном подходе к данному делу.

Доказательства того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права в материалах дела отсутствуют.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу N А45-31731/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк