Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 01АП-1321/18

г. Владимир

19 марта 2018 г.

Дело N А11-12431/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куб" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2018 по делу N А11-12431/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Киселевой М.Ф.,

по иску администрации города Владимира, г. Владимир, ул. Горького, д. 36, ОГРН 1033302009146, ИНН 3302008636, к обществу с ограниченной ответственностью "Куб", г. Владимир, ул. Гагарина, д. 10, ОГРН 1153340005664, ИНН 3329084017,

о взыскании 219 242 руб. 05 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Администрация города Владимира обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куб" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.05.2016 N 15546-М в сумме 131 888 руб. 03 коп. за период с 01.01.2017 по 25.04.2017, пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.05.2016 N 15546-М в сумме 68 492 руб. 52 коп. за период с 01.01.2017 по 25.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 861 руб. 50 коп. за период с 26.04.2017 по 31.08.2017.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Владимирской области 18.01.2018 вынес резолютивную часть, которой исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Куб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить.

Заявитель указывает, что на основании соглашения от 14.06.2017 общество обязалось уплатить задолженность по арендной плате в сумме 129 687 руб. 81 коп.

Пояснил, что расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно.

Заявителем к апелляционной жалобе были приложены документы, которые в материалах дела отсутствуют (копии справки о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 21.07.2017, протокола разногласий к соглашению от 20.07.2017 о выходе из договора аренды земельного участка N 15546-М от 06.05.2016).

Данные документы подлежат возвращению, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Администрация города Владимира в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 3229 руб. 73 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ администрации города Владимира не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания пени в сумме 3229 руб. 73 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2018 - отмене в этой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Владимира и ООО "Куб" заключен договор аренды земельного участка N 15546-М от 06.05.2016, в соответствии с которым администрация города Владимира сдала, а ООО "Куб" приняло в пользование на условиях аренды на срок по 05.05.2019 земельный участок общей площадью 27129 кв.м, имеющий кадастровый помер 33:22:000000:62, местоположение земельного участка: примерно в 320 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, г.Владимир, ул.Куйбышева, д.26-ж. Цель аренды (разрешенное использование): завершение строительства коммерческо-делового объекта.

Пунктом 5.2 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п.5.4 договора размер арендной платы пересматривается в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка; изменения ставки от кадастровой стоимости земельного участка; изменения уровня инфляции.

Пунктом 5.5 договора установлено, что арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату.

06.05.2016 администрация города Владимира по акту приема-передачи земельного участка передала ООО "Куб" земельный участок.

Договор аренды земельного участка N 15546-М от 06.05.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 06.06.2016, что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права.

Пунктом 6.4.6 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В нарушение условий договора аренды земельного участка N 15546-М от 06.05.2016 ООО "Куб" арендные платежи по договору аренды земельного участка не уплачивались в полном объеме за период пользования земельным участком с 01.01.2017 по 25.04.2017.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 N 57 "О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области", в соответствии с которым арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

По расчету истца, сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 25.04.2017 составила 131 888 руб. 03 коп.

Пунктом 8.1 договора аренды земельного участка установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2017 по 25.04.2017 в сумме 65 262 руб. 79 коп. (с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции).

Соглашением от 14.06.2017 стороны прекратили действие спорного договора с 26.04.2017.

Ввиду прекращения с 26.04.2017 прав и обязанностей ООО "Куб" по спорному договору аренды в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 26.04.2017 по 31.08.2017 составляют 18 861 руб. 50 ком.

Направленной в адрес ответчика претензией от 22.09.2017 N 557-п истец предложил ответчику оплатить задолженность, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской

Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество

за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование

имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 06.05.2016.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 131 888 руб. 03 коп. за период с 01.01.2017 по 25.04.2017.

В рассматриваемом случае размер арендной платы является регулируемым, и порядок его определения устанавливается уполномоченным органом.

Расчет задолженности произведен на основании вышеназванного нормативно-правового акта и обоснованно признан судом верным.

Доказательств несоответствия расчета арендной платы нормативно-правовому акту материалы дела не содержат.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 8.1 договора.

Суд, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом частичного отказа от исковых требований признает его правильным в сумме 65 262 руб. 79 коп. за период с 01.01.2017 по 25.04.2017.

Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его правильным в сумме 18 861 руб. 50 коп. за период с 26.04.2017 по 31.08.2017.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в остальной части.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации города Владимира от исковых требований в части взыскания пени в сумме 3229 руб. 73 коп.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2018 по делу N А11-12431/2017 в части взыскания пени в сумме 3229 руб. 73 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2018 по делу N А11-12431/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куб", г. Владимир, в пользу администрации города Владимира, г. Владимир, задолженность по договору аренды земельного участка от 06.05.2016 N 15546-М в сумме 131 888 руб. 03 коп. за период с 01.01.2017 по 25.04.2017, пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.05.2016 N 15546-М в сумме 65 262 руб. 79 коп. за период с 01.01.2017 по 25.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 861 руб. 50 коп. за период с 26.04.2017 по 31.08.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куб", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7276 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова