Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 04АП-7446/17

г. Чита

20 марта 2018 г.

Дело N А78-3777/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Класс" требования в размере 833 184,89 руб. по делу N А78-3777/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Класс" (ОГРН 1037550045070 ИНН 7536053631, адрес: 672010, г. Чита, ул. Амурская, 36) (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Забайкальскому краю: представителя по доверенности от 15.01.2018 Вологдина А.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Класс" ( далее - ООО "Класс", должник") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мишарин Игорь Львович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 14.10.2017.

31.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "Класс" с суммой требований в размере 833 184,89 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2017 года требование ООО "Управляющая компания" удовлетворено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Класс" в размере 833 184,89 руб.

С определением суда от 12.12.2017 не согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявленная ООО "Управляющая компания" сумма к включению в реестр не подтверждена судебным актом. Задолженность подтверждена лишь актом сверки. Кроме того, суд не учел, что должник и ООО "Управляющая компания" являются аффилированными лицами, учредителем обоих обществ является одно лицо. ООО "Управляющая компания", несмотря на значительную задержку оплаты, за взысканием в судебном порядке не обращалось. Указанное свидетельствует о фиктивной задолженности с целью уменьшения количества голосов независимых кредиторов.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, заявителем предъявлена к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения и аренды, субаренды движимого имущества N 79-2012УК от 01.10.2012.

01.10.2012 между ООО "Управляющая компания" ( арендодатель) и ООО "Класс" (арендатор) заключен договор N 79-2012УК субаренды нежилого помещения и аренды, субаренды движимого имущества.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату:

1.1.1. Нежилое помещение общей площадью 90,5 кв.м., расположенное на 3 этаже 3-х этажного здания, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Амурская, 36 (далее по тексту - "Нежилое помещение") для размещения административного аппарата арендатора, использования помещения под офис, помещений, отмеченных в Приложении N 1 к настоящему договору, как "производственное", для размещения производства арендатора.

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование за плату в целях оборудования Нежилого помещения:

1.2.1. Движимое имущество (далее по тексту - "Имущество"):

1.2.1.1. Принадлежащее арендодателю на праве собственности, указано в Приложении N 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается сторонами;

1.2.1.2. Принадлежащее Арендодателю на праве аренды на основании Договора аренды нежилого помещения и движимого имущества N 19-2012 С от "01" октября 2012 г., указано в Приложении N 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается сторонами. Право передачи арендодателем имущества, указанного в Приложении N 3, в субаренду согласовано собственником имущества путем указания в п. 3.6 договора аренды нежилого помещения и движимого имущества N 19-2012 С от "01" октября 2012 г.

Согласно пункту 1.3 договора помещение 22, входящее в состав Нежилого помещения оборудовано кондиционером марки "Daikin", помещение 9, входящее в состав Нежилого помещения оборудовано кондиционером марки "Sharp", помещение 2, входящее в состав Нежилого помещения оборудовано кондиционерами марки "LG" (далее по тексту совместно именуемые - "Оборудование"). Оборудование находится в исправном и соответствующем действующему законодательству Российской Федерации состоянии, пригодно для использования в соответствии его назначением и техническими особенностями.

Опись арендованного имущества на 01.10.2012 согласовано сторонами в Приложениях N 2, 3 к договору N 79/2012УК от 01.10.2012.

Приложением N 4 к договору N 79/2012УК от 01.10.2012 согласован перечень услуг по содержанию Нежилого помещения.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы согласован сторонами в Приложении N 5 к договору.

Приложением N 5 к договору определена стоимость арендной платы по договору: 111 860 руб. в месяц.

Арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату в размере, установленном п. 2.1 договора, в срок не позднее 15-го числа расчетного месяца путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет арендодателя ( пункт 2.2 договора). В размер арендной платы за нежилое помещение включена плата за коммунальные услуги: теплоснабжения, электроснабжения, водопотребления, водоотведения, услуги по содержанию Нежилого помещения, указанные в Приложении N 4.

Согласно п. 5.6 договора, в случае если арендатор продолжает пользоваться нежилым помещением, имуществом после истечения срока, указанного в п. 1.5 договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на срок равный сроку, указанному в п. 1.5 договора.

Дополнительным соглашением от 01.04.2016 к договору N 79-2012УК от 01.10.2012 стороны изложили Приложения N 2 и 5 к договору в редакции Приложений N 1 и N2 к соглашению.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению согласована опись арендованного имущества на 01.04.2016. Приложением N2 к дополнительному соглашению определена стоимость арендной платы по договору: 37 210 руб. в месяц.

ООО "Управляющая компания" в обоснование предъявленного требования представило договор субаренды нежилого помещения и аренды, субаренды движимого имущества N 79-2012УК от 01.10.2012, договор аренды нежилого помещения и движимого имущества N19-2012 С от 01.10.2012, акты выполненных работ за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года ( л.д. 36-47 том 2), а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017, согласно которому задолженность ООО "Класс" на 31.10.2017 в пользу ООО "Управляющая компания" составляет 883 184, 89 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 Закона о банкротстве, статьями 309, 310 ГК РФ, заявленные требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходил при этом из доказанности факта наличия задолженности по арендным платежам и отсутствия доказательства исполнения должником обязательств по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192. Требование кредитора представлено в арбитражный суд нарочно 31.10.2017, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда (л.д. 2 т.2). Соответственно требование заявлено в пределах установленного законом срока.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений сторон. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Анализ представленных в дело доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и подтверждении их документально, так как установлен факт неисполнения должником ООО "Класс" обязательств перед кредитором - ООО "Управляющая компания" по договору аренды N 19-2012 С от 01.10.2012, субаренды движимого имущества N 79-2012УК от 01.10.2012.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование,.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Управляющая компания" в обоснование предъявленного требования представило договор субаренды нежилого помещения и аренды, субаренды движимого имущества N 79-2012УК от 01.10.2012, договор аренды нежилого помещения и движимого имущества N19-2012 С от 01.10.2012, акты выполненных работ за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года ( л.д. 36-47 том 2), а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017 (л.д. 35 том 2), согласно которому задолженность ООО "Класс" на 31.10.2017 в пользу ООО "Управляющая компания" составляет 883 184, 89 рублей.

Договор субаренды одновременно является и актом приема-передачи, следовательно, факт передачи в аренду недвижимого имущества подтвержден документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная ООО "Управляющей компанией" сумма к включению в реестр не подтверждена судебным актом, что должник и ООО "Управляющая компания" являются аффилированными лицами, что задолженность с целью уменьшения количества голосов независимых кредиторов является фиктивной, подлежит отклонению.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. Договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, к каковым относится предмет (статья 432 Кодекса).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права можно выделить основные признаки характеризующие сделку: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, признается мнимой в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания сделки мнимой необходимо доказать, что субъекты, совершающие сделку, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию, то есть необходимо установление фактических обстоятельств свидетельствующих о том, произошло либо нет возникновение (изменение, прекращение) гражданских прав и обязанностей.

В материалы дела не представлено доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что сделка, заключенная ООО "Управляющая компания" и ООО "Класс", является ничтожной, так как носит мнимый характер. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что арендодатель и арендатор не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделкой правовые последствия (предоставить и принять во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество), но и совершили для этого необходимые действия (заключили договор субаренды движимого имущества N 79-2012УК от 01.10.2012, договор аренды нежилого помещения и движимого имущества N19-2012 С от 01.10.2012, опись арендованного имущества на 01.10.2012 согласована сторонами в Приложениях N 2, 3 к договору N 79/2012УК от 01.10.2012, приложением N 4 к договору N 79/2012УК от 01.10.2012 согласован перечень услуг по содержанию нежилого помещения, согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы согласован сторонами в приложении N 5 к договору, определена стоимость арендной платы по договору: 111 860 рублей в месяц, что подтверждается документами, представленными в дело).

Договор аренды и субаренды является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора. Письменная форма договора соблюдена.

Несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы и на то, что оспариваемые сделки совершены аффилированными лицами. Применительно к заявленным конкурсным кредитором требованиям и указанной в качестве правового основания статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт заключения сделок аффилированного лица не может являться основанием подтверждающим мнимость сделки. В предмет доказывания данные обстоятельства не входят, а также учитывая, что оспариваемые сделки являются договорами аренды, глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит ограничения в совершении такого рода сделок между аффилированными лицами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения ст. 10 ГК РФ также отклоняются. В данном случае ФНС России не представила доказательств наличия недобросовестного поведения ООО "Управляющая компания", а также не доказала, что основной целью заключения договоров аренды, субаренды, являлось намерение на причинение вреда кредиторам ООО "Класс".

Доказательств того факта, что объекты аренды не передавались в действительности должнику от ООО "Управляющая компания" не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы о недействительности сделки не могут быть рассмотрены в рамках проверки настоящего требования, а подлежат рассмотрению в рамках заявления о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2017 года по делу N А78-3777/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова