Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 12АП-939/18

г. Саратов

20 марта 2018 г.

Дело N А57-13724/2017

Резолютивная часть определения объявлена "20" марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен "20" марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 года по делу N А57-13724/2017 (судья Штремплер М.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" к товариществу собственников жилья "Возрождение",

третье лицо: Управление Федеральной почтовой связи Саратовской области - филиал ФГУП "Почта России", г.Саратов, о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" с исковым заявлением к ТСЖ "Возрождение" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 395 ЖБ от 01.10.2012 за апрель 2017 года в размере 433 120,35 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 667,73 руб. за период с 16.05.2017 по 19.06.2017.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком производилось частичное погашение долга, в связи с чем истцом неоднократно в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнялись исковые требования. Согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ответчика задолженность за спорный период в размере 383 422,97 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 553,67 руб. за период с 15.06.2017 по 19.06.2017.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Определением от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной Почтой Связи Саратовской области - филиал ФГУП "Почта России".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 года по делу N А57-13724/2017 с товарищества собственников жилья "Возрождение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" взысканы задолженность по договору N 395ЖБ от 01.10.2012 за период апрель 2017 в размере 383 422 руб. 97 коп., неустойка в размере 553 руб. 67 коп. за период с 15.06.2017 по 19.06.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истец необоснованно включил в расчет задолженности объем потребленной тепловой энергии собственником нежилого помещения ФГУП "Почта России", находящегося в многоквартирном доме по адресу: г.Саратов, 2-й Московский проезд, 14.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу товарищество собственников жилья "Возрождение" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем товарищества собственников жилья "Возрождение" Шершовой Ю.В. на основании доверенности от 13.09.2017 (т.1 л.д. 85), выданной председателем ТСЖ Исаевой И.П.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Возрождение" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 года по делу N А57-13724/2017 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Возрождение" из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский