Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 19АП-4432/18

г. Воронеж

14 августа 2018 г.

Дело N А14-23180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "ЦУМ-Воронеж": Маслин В.Н., представитель по доверенности от 28.11.2017 сроком на один год;

от Управления ФССП по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления ФССП по Воронежской области Баскаковой И.Е.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Вишневского Николая Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЦУМ-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2018 по делу N А14-23180/2017 (судья Симонова И.В), по заявлению открытого акционерного общества "ЦУМ-Воронеж" (ОГРН 1023601582916, ИНН 3650001455) к Управлению ФССП по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377), судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления ФССП по Воронежской области Баскаковой И.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, третье лицо: Вишневский Николай Васильевич (ОГРНИП 312366821200028, ИНН 366215774643),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦУМ-Воронеж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Баскаковой Ирины Евгеньевны в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 57217/17/36035-ИП, нарушающее право ОАО "ЦУМ-Воронеж" на взыскание задолженности при совершении исполнительных действий по исполнению решения Арбитражного суда Воронежской области (исполнительный лист N ФС 020447750 от 28.08.2017); а также просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по исполнительному производству N57217/17/36035-ИП.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2018 по делу N А14-23180/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЦУМ-Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что судебный пристав не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство окончено за пределами двухмесячного срока, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ.

Представитель открытого акционерного общества "ЦУМ-Воронеж" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление ФССП по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления ФССП по Воронежской области Баскакова И.Е., Вишневский Н.В. явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2017 по делу А14-17033/2016 удовлетворены требования открытого акционерного общества "ЦУМ-Воронеж" к индивидуальному предпринимателю Вишневскому Николаю Васильевичу о взыскании 1 856 795 руб. 64 коп. задолженности, 507 918 руб. 99 коп. неустойки, а также 34 434 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Указанное решение вступило в законную силу 16.08.2017.

Выдан исполнительный лист от 28.08.2017серии ФС N 020447750.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС N 020447750, 31.08.2017 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N57217/17/36035-ИП.

Заявитель, полагая, что пристав в ходе исполнительного производства допускает незаконное бездействие, чем нарушает законные права и интересы Общества как взыскателя, обратился в суд с настоящими требованиями.

Не согласившись с действиями судебного пристава- исполнителя, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ и с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном 3 производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение двухмесячного срока совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной выше статьей.

На основании изложенного, неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не может в данном случае служить основанием к удовлетворению требования, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ срок не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за его пределами.

Как следует из представленных суду материалов, исполнительное производство N 57217/17/36035-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 020447750 о взыскании с ИП Вишневского Н.В. в пользу ОАО "ЦУМ-Воронеж" задолженности в сумме 2 399 148,63 руб., 15.01.2018 окончено постановлением пристава в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет взыскателя.

Таким образом, несоблюдение судебным приставом предусмотренного ч.1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ срока совершения исполнительных действий, не привело к нарушению прав и законных интересов ОАО "ЦУМ-Воронеж" как взыскателя.

Из материалов дела и приведенных доводов не усматривается, что принятие иных мер принудительного исполнения, обращение взыскания на имущество должника, изменение способа и порядка исполнения были бы более эффективны и реально исполнимы в пределах двухмесячного срока.

В связи с чем, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2018 по делу N А14-23180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов