Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 г. N 09АП-67569/17

город Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-137210/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "РМК ЭТМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05.12.2017 г. по делу N А40-137210/17,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1266)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Литейно-механический завод"

к ООО "РМК ЭТМ"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с ООО "РМК ЭТМ" (далее по тексту также - ответчик) 160.220 рублей 4 копеек, из них 132.991 рубля 00 копеек задолженности и 27.229 рублей 4 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого здания от 01.06.2014 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое здание теплого склада площадью 990,1 кв.м (литер К), расположенное по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Луговая, д.7. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.5 договора.

Также в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2014 N Л-631/14/10 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 344 кв.м, расположенное в здании инструментального склада (литер М, М1, М2) по тому же адресу. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.5 договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

В материалах дела имеются копии договоров аренды, которые подписывались ответчиком, данные договоры не оспорены, заявления о фальсификации данных договоров не заявлялись, при этом ответчиком не представлено доказательств возврата предмета аренды.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 г. по делу N А40-137210/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский