Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 12АП-434/18

г. Саратов

20 марта 2018 г.

Дело N А12-29888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самарского Эдуарда Борисовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2017 года по делу N А12-29888/2017 (судья Репникова В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй-Инвест" (ИНН 3444142958, ОГРН 1073444002059) к индивидуальному предпринимателю Самарскому Эдуарду Борисовичу (ИНН 342800322565, ОГРНИП 312345910000053) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Строй-Инвест" (далее - ООО "Союз-Строй-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самарскому Эдуарду Борисовичу (далее - ИП Самарский Э.Б., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N Р001-16 от 1 декабря 2016 года по арендной плате за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года включительно (11 месяцев) в размере 154 000 рублей, а также расторгнуть договор аренды N Р001-16 от 1 декабря 2016 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2017 с ИП Самарского Э.Б. в пользу ООО "Союз-Строй-Инвест" взыскана задолженность по арендной плате в размере 140 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

С ИП Самарского Э.Б. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 109 рублей.

ИП Самарский Э.Б., не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2016 года между ООО "Союз-Строй-Инвест" (арендодатель) и ИП Самарским Э.Б. (арендатор) заключён договор аренды нежилых помещений N Р001-16, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, ул. Поддубного, д.37, а именно:

- помещения, расположенные на 1 этаже офисного здания, общей площадью 223,9 кв.м.,

- помещения, расположенные на 2 этаже офисного здания, общей площадью 238,5 кв.м.,

- помещения спортзала, фотостудии, склада, расположенные в подвале и на первом этаже складского здания, общей площадью 683 кв.м.,

- прилегающая территория общей площадью 2 764 кв.м.

Помещения и прилегающая территория переданы арендатору по акту приема- передачи 1 декабря 2016 года.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что действие договора начинается с момента подписания и длится в течение одиннадцати месяцев.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 1 декабря 2016 года) арендная плата составляет 14 000 рублей.

Согласно п.5.5 договора арендная плата вносится в течение срока аренды не позднее 10 числа каждого месяца авансовым платежом.

Предприниматель Самарский Э.Б. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по перечислению арендной платы в период действия договора, по данным истца задолженность составляет 154 000 рублей за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года включительно (11 месяцев).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2017 года по делу N А12-35516/2016 ООО "Союз-Строй-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

15 июля 2017 года конкурсным управляющим ООО "Союз-Строй-Инвест" в адрес ИП Самарского Э.Б. направлена претензия о перечислении задолженности на расчетный счет ООО "Союз-Строй-Инвест", указанный в претензии.

Ссылаясь на то, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Самарский Э.Б. оплатил ООО "Союз-Строй-Инвест арендную плату по договору N Р001-16 от 1 декабря 2016 года за декабрь 2016 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 1 декабря 2016 года.

Поскольку доказательства внесения ответчиком платы за период с января 2017 г. по октябрь 2017 г. по договору аренды отсутствуют, исковые требования в части основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В уточненном расчете истца указано на наличие задолженности за период с 01.12.2016 по 01.11.2017, однако фактически задолженность рассчитана судом за период с января по октябрь 2017 г. и составила 140 000 рублей. Данный расчет судебной коллегией проверен и является верным, в связи с чем, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ИП Самарского Э.Б. в пользу ООО "Союз-Строй-Инвест"на основании ст. 614 ГК РФ, пункта 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 1 декабря 2016 года).

Доводы жалобы о том, что задолженность по арендной плате в указанной сумме взыскана необоснованно, так как из Акта приема-передачи (возврата) от 05.12.2017 следует, что оплата за аренду недвижимого имущества истцом получена полностью, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанный Акт составлен в день вынесения резолютивной части по данному делу и не мог был учтен при вынесении решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенный к апелляционной жалобе в качестве доказательства оплаты спорной задолженности представлен ненадлежащим образом заверенный Акт от 05.12.2017.

Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие долга за период с января по октябрь 2017 г. в сумме 140 000 рублей (на момент вынесения решения), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2017 года по делу N А12-29888/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин