Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-7182/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-174285/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассматривая апелляционную жалобу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года

по делу N А40-174285/17, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства,

и заявление об отказе от иска

по иску Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 123 187 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 123 187 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в материалах дела имеется доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило заявление АО "ПГК" об отказе от исковых требований.

Изучив заявление, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ АО "ПГК" от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан представителем АО "ПГК" - Е.А. Митехиной по доверенности N 628/17 от 27.11.2017, полномочие на отказ от иска имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Как следует из пояснений истца, задолженность была оплачена 06.03.2018 платежным поручением N 6498, приобщенным к отказу от иска, на основании подписанного акта приема-передачи оказанных услуг N 16А от 28.02.2017 к договору N ФГК-679-13/АО-ДД/Н-994/16 от 27.12.2016 за февраль 2017 года, к которому приложен отчет об использовании вагонов-цистерн за период февраль 2017 года.

В пункте 15 указанного отчета об использовании вагонов-цистерн за период февраль 2017 года указано использование вагона N 57692956 для перевозки по транспортной накладной N ЭЯ980757.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в таком случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, с ОАО "РЖД" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату не подлежит, поскольку в платежном поручении N 21898 от 25.12.2017 в основании оплаты указано иное дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" от иска.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года по делу N А40-174285/17 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) 4 696 (Четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных по платежному поручению N 15368 от 12.09.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко