Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 03АП-461/18

г. Красноярск

19 марта 2018 г.

Дело N А33-13422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "07" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (ООО "СК-Северный") - Гречищевой Ю.В., представителя по доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Северный"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" декабря 2017 года по делу N А33-13422/2017, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СК-Северный" ИНН 2465227230, ОГРН 1092468042358 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края ИНН 2411003682,ОГРН 1022400665297 (далее - администрация) и муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - управление) о признании незаконным отказа на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 18 км Енисейского тракта (правая сторона) участок N 13, выраженного в письмах от 06.04.2016 N 1480, от 15.02.2017 N 711 и от 25.05.2017 N 3432.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" декабря 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:

- администрация, отказывая в выдаче разрешения на строительство, не установила, выполнено ли строительство объекта в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и градостроительным планом земельного участка, а суд первой инстанции не проверил наличие оснований, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- отсутствие заключения органа государственного строительного надзора не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод построенного им объекта капитального строительства в эксплуатацию;

- представленные обществом при рассмотрении спора в арбитражном суде документы позволяют установить соответствие построенного железнодорожного пути разрешению на строительство N RU24511311-161 от 24.04.2015, градостроительному плану земельного участка N RU24511311-00075 и проектной документации. К таким документам относятся заключение строительно-технической экспертизы N СТЭ 61-04/2017 от 28.04.2017, акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути Федеральным агентством железнодорожного транспорта от 01.03.2016 N 1;

- также судом не учтено, что Сибирским территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта осуществлялся контроль за строительством железнодорожного пути, строительство железнодорожного пути осуществляла подрядная организация, имеющая допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе к устройству железнодорожных путей;

- в соответствии с частью 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если застройщик не представил в составе документов заключение органа государственного строительного надзора, уполномоченный на выдачу указанного разрешения орган местного самоуправления обязан запросить данное заключение у соответствующего органа. При отсутствии такого запроса, а также в случае неполучения запрошенного в органе государственного строительного надзора заключения в установленный срок, администрация не вправе была отказывать заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация, управление отзывы на апелляционную жалобу не представили, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании разрешения на строительство от 24.04.2015 N RU24511311-161, выданного администрацией Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, обществом осуществлено строительство железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 18 км Енисейского тракта (правая сторона), участок N13.

Комиссией, созданной приказом общества от 25.02.2016 N 5, в состав которой входили представители общества, Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, подрядчика, проектировщика, владельца пути примыкания, был составлен акт от 01.03.2016 N 1 приемки в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования.

В связи с окончанием строительства указанного объекта капитального строительства общество направило в администрацию заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути (вх.N 1754 от 04.04.2016., от 07.02.2017, от 22.05.2017).

Письмами от 06.04.2016 N 1480, от 15.02.2017 N 711 и от 25.05.2017 N 3432 администрация в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути отказала в связи с непредставлением заявителем заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.

Заявитель оспорил в судебном порядке отказ администрации, изложенный в письмах от 06.04.2016 N 1480, от 15.02.2017 N 711 и от 25.05.2017 N 3432, указывая, что построенный железнодорожный путь соответствует разрешению на строительство NRU24511311-161 от 24.04.2015, градостроительному плану земельного участка NRU24511311-00075 и проектной документации, поэтому отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого отказа незаконными необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уставом Емельяновского района Красноярского края, утвержденного решением 4 сессии Емельяновского районного Совета депутатов от 19.09.1997 N 4-14Р, Положением о муниципальном казенном учреждении "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", утвержденным постановлением администрации Емельяновского района от 15.05.2017 N 1082, письма от 06.04.2016 N 1480, от 15.02.2017 N 711 и от 25.05.2017 N 3432, содержащие отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписаны должностными лицами уполномоченного муниципального органа в пределах их компетенции.

В связи с окончанием строительства железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 18 км Енисейского тракта (правая сторона) уч.N 13, ООО "СК-Северный" направило в администрацию Емельяновского района Красноярского края заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути (вх.N 1754 от 04.04.2016., от 07.02.2017, от 22.05.2017).

Письмами от 06.04.2016 N 1480, от 15.02.2017 N 711 и от 25.05.2017 N 3432 администрация Емельяновского района Красноярского края в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути отказала в связи с непредставлением заявителем заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень оснований, по которым уполномоченный орган отказывает заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Тот факт, что железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 18 км. Енисейского тракта, участок N 13, относятся к объектам капитального строительства, проектная документация которого и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, заявителем не оспаривается, подтверждается в том числе приказом службы строительного надзора жилищного контроля по Красноярскому краю от 09.09.2016 N 09-ГСНО.

Таким образом, в отношении рассматриваемого объекта капитального строительства должен осуществляться государственный строительный надзор.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение от 01.02.2006 N 54), согласно пунктам 8, 9 и 16 которого государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения. При этом государственный строительный надзор осуществляется в процессе строительства объектов с нулевого этапа строительства до его завершения и не может быть осуществлен в полном объеме только лишь по окончанию строительства на стадии ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 17 Положения от 01.02.2006 N 54 предусмотрено, что орган государственного строительного надзора выдает соответствующее заключение, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

При этом согласно пункту 18 Положения от 01.02.2006 N 54 орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче упомянутого заключения в случае, если были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до выдачи заключения о соответствии.

Пунктом 1.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, предусмотрено, что Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор.

Представление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным, иная позиция означала бы произвольный подход к требованиям, установленным статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что к заявлениям о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути (вх.N 1754 от 04.04.2016., от 07.02.2017, от 22.05.2017), направленным в администрацию, общество обязано было приложить заключение органа государственного строительного надзора - Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Вместе с тем, заключение органа государственного строительного надзора (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) к заявлениям о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного обществом не приложены, что подтверждается содержанием заявлений общества с указанием приложенных к ним документов. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Судом установлено, что при подаче заявлений в администрацию о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути, расположенного по вышеуказанному адресу, общество не выполнило требования пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (не представило заключение органа государственного строительного надзора); строительство осуществлено обществом без извещения органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ; в ходе строительных работ государственный строительный надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлял.

В связи с отсутствием государственного строительного надзора в период строительства, невозможностью подтверждения соответствия объекта капитального строительства "Железнодорожные пути", расположенного по вышеуказанному адресу, требованиям технических регламентов и проектной документации, приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю от 09.09.2016 N 09-ГСНО принято решение об отказе в выдаче заключения органа государственного строительного надзора.

Данное обстоятельство подтверждает осуществление обществом строительства железнодорожного пути необщего пользования без осуществления в ходе строительных работ государственного строительного надзора за соблюдением строительных норм и правил уполномоченным органом.

Тот факт, что Сибирское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта осуществляло контроль за строительством железнодорожного пути, начиная с момента определения места примыкания согласно протоколу от 26.05.2014 N 40, подписанному представителями Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, и заканчивая приемкой железнодорожного пути в постоянную эксплуатацию согласно акту приемки от 01.03.2016 N 1, не отменяет обязательность осуществления государственного строительного надзора и необходимость представления заключения органа государственного строительного надзора для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, довод общества о предусмотренной частью 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанности органа местного самоуправления запросить соответствующие документы у уполномоченного органа не влияет на оценку законности оспариваемого отказа, так как при отсутствии государственного строительного надзора за строительством железнодорожного пути необщего пользования такое заключение не могло быть выдано ни заявителю, ни по запросу администрации.

Поскольку обществом не соблюдены требования градостроительного законодательства в части обеспечения своевременного государственного строительного надзора, управление, осуществляющее оформление и организацию выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства или подготовку документов об отказе в выдаче разрешений с указанием причин отказа в рамках возложенных полномочий, имелись основания, предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

То обстоятельство, что обществу 24.04.2015 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства; в отношении проектной документации спорного объекта капитального строительства имеются положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту "Железнодорожный путь ООО "СК-Северный"" от 12.03.2015 N 1-1-1-0075-15, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 23.03.2015 N 2-4-1-0013-15, заключение от 28.04.2017N СТЭ 61-04/2017, выданное ООО "СудСтройЭкспертиза" по результатам строительно-технической экспертизы технического состояния железнодорожного пути, не свидетельствует об освобождении общества от представления документов, указанных в пункте 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также общество считает, что администрация и управление необоснованно отказали в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как могли проверить соответствие построенного железнодорожного пути разрешению на строительство N RU24511311-161 от 24.04.2015, градостроительному плану земельного участка N RU24511311-00075 и проектной документации. Также заявитель указывает, что суд первой инстанции при проверке законности оспариваемого отказа не дал оценки заключению строительно-технической экспертизы N СТЭ 61-04/2017 от 28.04.2017, акту приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути Федеральным агентством железнодорожного транспорта от 01.03.2016 N 1.

Поскольку органом, осуществляющим государственный строительный надзор, является Служба строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю, осмотр объекта капитального строительства осуществляется только в случаях проведения государственного строительного надзора; в отношении рассматриваемого объекта капитального строительства (железнодорожных путей) должен осуществляться государственный строительный надзор, обстоятельства, указанные обществом в апелляционной жалобе, о возможности администрации осуществить проверку соответствия объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, требованиям проектной документации и принять решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, правового значения не имеют.

Кроме того, исходя из предмета заявленного требования в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу проверяется законность оспариваемого отказа по основаниям, указанным в письмах от 06.04.2016 N 1480, от 15.02.2017 N 711 и от 25.05.2017 N 3432 и предусмотренных пунктом 9 части 3 и пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Проверка соответствия построенного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, проектной документации и принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к компетенции арбитражного суда в данном случае не относится.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" декабря 2017 года по делу N А33-13422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова