Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 19АП-192/18

г. Воронеж

12 марта 2018 г.

Дело N А48-6251/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от финансового управляющего гражданки Королевой Елены Васильевны Внукова Юрия Дмитриевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего гражданки Королевой Елены Васильевны Внукова Юрия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2017 по делу N А48-6251/2017 (судья Жернов А.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212) о привлечении финансового управляющего гражданки Королевой Елены Васильевны Внукова Юрия Дмитриевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее также - заявитель, Управление Росреестра по Орловской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении финансового управляющего гражданки Королевой Елены Васильевны Внукова Юрия Дмитриевича (далее - финансовый управляющий, Внуков Ю.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Внуков Ю.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, финансовый управляющий Внуков Юрий Дмитриевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Считает, что при осуществлении своих прав и обязанностей как арбитражного управляющего нарушений законодательства о банкротстве не допущено. Полагает возможным применение положений о малозначительности.

К материалам дела приобщены отзыв на апелляционную жалобу, объяснения по делу, поступившие от Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2016 по делу N А48-1426/2016 гражданка Королева Е.В. признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Внуков Ю.Д, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

19.05.2017 в адрес Управления Росреестра по Орловской области поступила жалоба Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на действия (бездействие) арбитражного управляющего с требованием провести проверку деятельности финансового управляющего Королевой Е.В. Внукова Юрия Дмитриевича.

22.05.2017 должностным лицом Управления было вынесено определение N 00295717 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего гражданина Королевой Е.В. Внукова Юрия Дмитриевича по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

15.08.2017 должностным лицом Управления, в присутствии Внукова Ю.Д. составлен протокол об административном правонарушении N 00265717 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, согласно которому арбитражному управляющему вменены следующие нарушения:

1) пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в части не опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина-должника;

2) пункта 3.1 "Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утверждённого Приказом Минэкономразвития России 05.04.2013 N 178 в части несвоевременного опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства-реализации имущества должника,

3) пункта 3.1 "Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утверждённого Приказом Минэкономразвития России 05.04.2013 N 178 в части несвоевременного опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества гражданина.

В порядке, предусмотренном ст. 202 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ для рассмотрения административного дела Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 137-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и реализации имущества гражданина.

Из содержания п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3.1 "Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утвержденного Приказом Минэкономразвития России 05.04.2013 N 178 ( далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно положениям п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22,06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой утверждения арбитражного управляющего и введения соответствующей процедуры считается дата объявления резолютивной части.

Согласно пункту 2.6 Порядок формирования и ведения ЕФРСБ оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения, размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством РФ осуществляется за плату.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2016 года.

Таким образом, датой окончания срока, установленного для представления арбитражным управляющим сведений и информации подлежащей опубликованию является -13.09.2016.

Учитывая тот факт, что вышеназванное решение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 10.09.2016, а также отсутствие арбитражного управляющего при вынесении решения, трехдневный срок на опубликование сведений о признании гражданина банкротом и реализации имущества гражданина истекает 14.09.2016.

Сообщение о признании гражданина - должника Королевой Е. В. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 16.09.2016 (сообщение N 1300186).

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимание довод финансового управляющего о том, что 14.09.2016, то есть в пределах трехдневного срока с даты опубликования резолютивной части решения суда, им была сформирована и подана заявка, оплачена публикация для размещения на сайте ЕФРСБ сообщения о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

В силу пунктов 4.2,5 статьи 28 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагаются обязанности включить сообщение в ЕФРСБ, подписать его и произвести его оплату.

На оператора ЕФРСБ возлагается обязанность формирования и ведения реестра после получения оплаты за публикацию - разместить соответствующее сообщение в ЕФРСБ (п.2.6 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ).

Однако, по данному эпизоду административный орган не исследовал вопрос о виновности финансового управляющего. Дата публикации указанных сведений сама по себе не свидетельствует о наличии вины финансового управляющего, так как публикации сведений предшествует ряд действий, которые выполняет оператор ЕФРСБ.

Следовательно, одного лишь факта поздней публикации недостаточно для установления как объективной, так и субъективной сторон правонарушения.

Вина управляющего может быть установлена лишь в случае невыполнения им обязанностей, несовершения им действий, в предоставленный ему Законом срок.

По мнению апелляционной коллегии, толкование Управлением обязанности Управляющего как обеспечение в трехдневный срок публикации не соответствует Закону о банкротстве, формулировки которого безосновательно интерпретированы таким образом. Из содержания положений норм права такая обязанность не усматривается.

Таким образом, по рассмотренному эпизоду состава вмененного нарушения административным органом не доказан.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно карточке должника - физического лица Королевой Елены Васильевны, опубликованной на сайте ЕФРСБ, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства было опубликовано финансовым управляющим Внуковым Ю.Д. только 17.08.2017 (т. 2 л.д. 19),

Таким образом, несвоевременное размещение на сайте ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина - должника, а также завершении реализации имущества гражданина, является нарушением абз. 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 14 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.05.2017) по делу N А48-1426/2016) процедура реализации имущества должника Королевой Елены Васильевны завершена.

Согласно карточке должника - физического лица Королевой Елены Васильевны, опубликованной на сайте ЕФРСБ, сообщение о завершении процедуры реализации имущества должника 31.05.2017 (т. 2 л.д. 18), то есть с нарушением установленного срока.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Таким образом, основания для привлечения к административной ответственности имелись.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, признается апелляционным судом верным.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу п.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный управляющий не представил.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2017 по делу N А48-6251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов