Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 10АП-2881/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А41-94696/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 по делу N А41-94696/17, принятое судьей Нариняном Л.М. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РФГ-Москва" (далее - общество) о взыскании штрафа в сумме 1 500 рублей (СЗВ-М за сентябрь 2016 года),

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе пенсионный просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производств с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пенсионный фонд 16.11.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ о взыскании с организации штрафной санкции за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованном лице за отчетный период в размере 1 500 рублей по требованию от 28.04.2017 N 060S01170726667 (далее - требование).

В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых вносах) заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Нормы пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривают, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

В требовании об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.04.2017 N 060S01170726667, приложенном к заявлению о взыскании финансовой санкции, установлен срок для уплаты финансовой санкции - до 10.05.2017.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае, обращаясь с заявлением о взыскании финансовой санкции, поданным в суд через систему "Мой арбитр" 16.11.2017, пенсионный фонд пропустил срок на обращение в суд.

Из доводов пенсионного фонда, материалов дела, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 по делу N А41-94696/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Марченкова