Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-2198/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-149807/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройКапиталИнвест" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017, по делу N А40-149807/17, принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-1394).,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559) к ООО "Стройкапиталинвест" (ИНН 7709900396) о взыскании 465 763 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца: Горяева З.Ю. по доверенности от 13.11.2017,

от ответчика: Винокурова К.Ю. по доверенности от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с исковым заявлением к ООО "Стройкапиталинвест" о взыскании 465 763 руб. 27 коп. неустойки по договору N 21-000009-15 от 21.09.2015.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 429 901,08 руб. неустойки, которое подписано представителем по доверенности Горяевой З.Ю.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от части заявленных требований, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего отказ от требований, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-149807/2017 в части взыскания 429 901,08 руб. подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 21-000009-15, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

В соответствии с графиком производства работ ответчик обязался выполнить работы в срок по 30.06.2016.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом 04.04.2017 г. истцом направлено решение о расторжении договора N 21-000009-15 от 21.09.2015. Поскольку на дату расторжения договора работы в полном объеме выполнены не были истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 35 862,19 руб., что составляет 5% от стоимости невыполненных работ на сумму 717 243,82 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено. Сумма неустойки в размере 35 862,19 руб. начислена с учетом периодов приостановки выполнения работ, а также от стоимости невыполненных на дату расторжения работ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в части взыскания 429 901,08 руб., в остальной части решения приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части 429 901 руб. 08 коп. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-149807/17 в данной части отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Стройкапиталинвест" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 35 862 руб. 19 коп. неустойки.

Вернуть Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы государственную пошлину в размере 11 367 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк