Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-2275/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-133078/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.А Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Евроинтеграция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-133078/17,

принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению ООО "Евроинтеграция"

к ИФНС России N 27 по г. Москве

об оспаривании решений и действий,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Самбул А.Р. по дов. от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроинтеграция" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Евроинтеграция") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными Решений NN 7899, 7900, 7901, 7902, 7903 от 18.04.2017 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке".

Решением от 09.01.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес общества было выставлено требование о предоставлении пояснений N 43363 от 05.04.2017.

Данное требование было направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 06.04.2017 в 01:28:00, что подтверждается соответствующей справкой сервера обмена (л.д. 86).

Поскольку в установленный 6-дневный срок квитанция о приеме документа не поступила, что является прямым нарушением положений статьи 23 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вынес Решения N N 7899, 7900, 7901, 7902, 7903 от 18.04.2017 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке".

Не согласившись с оспариваемыми решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае неисполнения им установленной пунктом 5.1. статьи 23 Налогового Кодекса РФ обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган - в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом.

Поскольку, в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1. Налогового кодекса РФ, срок измеряется в рабочих днях (если они не указаны как календарные дни), то крайний срок для представления Заявителем квитанции о приеме документа является 13.04.2017.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявитель направил 13.04.2017 в адрес налогового органа сообщение о невозможности расшифровать документ, на который налоговый орган каких-либо иных действий не совершил, а 21.04.2017 выслал извещение о получении требования N 43363 от 05.04.2017 (заявитель при этом указывает, что требование им не было расшифровано).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в период с 14.04.2017 по 27.04.2017 налоговый орган имел право на принятие решения о приостановлении операции по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов его денежных средств за не представление квитанции о приеме документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что направление обществом извещения от 21.04.2017 о получении документов свидетельствует о возможности получения высланного 06.04.2017 требования; действующее законодательство не связывает обязанность налогоплательщика о предоставлении квитанций о получении направленных ему налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи документов с имеющейся возможности их расшифровки; из представленного заявителем письма АО "УДОСТОВЕРЯЮЩИЙ ЦЕНТР" N 17/3632 от 10.08.2017 (л.д. 71) следует, что система передачи информации позволяет осуществлять мультишифрование на всех, зарегистрированных в ФНС действующих сертификатах, таким образом, исходящий документ возможно расшифровать на любом сертификате общества.

В рассматриваемом случае, нарушением законодательства о налогах и сборах выступает бездействие налогоплательщика, выраженное в непредставлении квитанции о приеме требования о представлении пояснений, а так же о намеренном уклонении от исполнения требований законодательства о налогах и сборах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-133078/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов