Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 19АП-9152/17

г. Воронеж

12 марта 2018 г.

Дело N А36-8148/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шмыгля Геннадия Григорьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": Григорян М.Г. - представитель по доверенности N 13/18 от 13.01.2018;

от акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго": Толстых Ю.С. - представитель по доверенности N 7 от 25.10.2017;

от Дорохина Валерия Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Муниципального образования г. Елец в лице администрации Муниципального образования г. Ельца Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 по делу N А36-8148/2016 (судья Серокурова У.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шмыгля Геннадия Григорьевича к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", Дорохина Валерия Владимировича, Муниципального образования г. Елец в лице администрации Муниципального образования г. Ельца Липецкой области о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шмыгля Геннадий Григорьевич (далее - ИП Шмыгля Г. Г., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", ответчик) и публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра") об обязании обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств, а именно: в ячейку N 1 ТП-3 и ячейку N 5 ТП-1 (Липецкая область, г. Елец, ул. Костенко, 67) по договору энергоснабжения N 0146 от 02.03.2015.

В связи с отказом истца от требований к ПАО "МРСК Центра" арбитражный суд области определением от 23.08.2017 прекратил производство по делу в отношении ПАО "МРСК Центра"; данное общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (далее также - третье лицо).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены также Дорохин Валерий Владимирович (далее - Дорохин В.В., третье лицо), Муниципальное образование г. Елец в лице Администрации муниципального образования г. Ельца Липецкой области (далее - Администрация г. Ельца, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 исковые требования ИП Шмыгля Г. Г. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ОАО "ЛЭСК", как гарантирующий поставщик, отвечает только в пределах границ балансовой принадлежности объектов, принадлежащих сетевой организации, при опосредованном присоединении сетей потребителя, оно не несет ответственности перед ним за действия владельцев объектов электросетевого хозяйства, которые не оказывают услуги по передаче электроэнергии.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, ПАО "МРСК Центра" ссылалось на необоснованность вывода арбитражного суда области о наличии надлежащего технологического присоединения спорных энергопринимающих устройств ИП Шмыгля Г. Г.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018) для дополнительного исследования обстоятельств по делу.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и третьи лица Дорохин В.В. и Администрация г. Ельца не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившиеся в арбитражный суд апелляционной инстанции представители ОАО "ЛЭСК" и ПАО "МРСК Центра" поддержали доводы, изложенные в их апелляционных жалобах.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей заявителей апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ЛЭСК" является гарантирующим поставщиком по поставке электрической энергии на территории Липецкой области.

02.03.2015 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Шмыгля Г.Г. (покупатель) был подписан договор энергоснабжения N 0146, предметом которого являлась продажа ответчиком истцу электрической энергии через привлеченных третьих лиц и оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей.

В приложении N 2 к данному договору стороны согласовали перечень объектов и коммерческих приборов учета, алгоритм расчета за потребленную электроэнергию, несколько точек поставки электроэнергии, в том числе спорные точки: деревообрабатывающий цех (питающая подстанция ТП-3 630 кВА, яч.1, КЛ 0,4кВ), цех восстановления и изготовления деталей (питающая подстанция ТП-1 630 кВА, яч.5, КЛ 0,4кВ), расположенные в г. Ельце, по ул. Костенко, 67.

Срок действия вышеуказанного договора определен сторонами с 02.03.2015 по 31.12.2015 с условиями о пролонгации на очередной календарный год в отсутствие возражения сторон.

Ранее между сторонами был заключен аналогичный договор энергоснабжения N 0146 от 27.12.2012, где первоначально согласованными точками поставки являлись только две (спорные в настоящем деле точки) - ячейка N 1 ТП-3 и ячейка N 5 ТП-1.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнял обязательства по оплате полученной электроэнергии, однако 11.01.2016 передача электроэнергии прекратилась, в связи с чем 12, 13, 14 января 2016 года истец обращался к ответчику с заявлениями о возобновлении поставки электроэнергии.

В письмах от 16.02.2016, 18.02.2016 ответчик сообщил о том, что 11.01.2016 в результате срабатывания средств релейной защиты произошло аварийное отключение яч. 308 ПС110кВ "Западная"; подача напряжения невозможна в связи с отсутствием в настоящее время у ОАО "ЛЭСК" и ПАО "МРСК Центра" контактной информации по лицам, ответственным за электрохозяйство, запитанное от указанной ячейки.

Отсутствие напряжения в спорных точках поставки электроэнергии до настоящего времени подтверждается ведомостями электропотребления и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Из представленных в дело документов видно, что ранее собственником электросетевого оборудования яч. 308 ПС 110 кВ "Западная" являлось открытое акционерное общество "Елецагросервис" (далее - ОАО "Елецагросервис").

01.09.2006 между ОАО "ЛЭСК" и ОАО "Елецагросервис" был подписан договор энергоснабжения N 64 с согласованием электросетевого оборудования яч. 308 ПС 110 кВ "Западная".

Согласно официальным данным Единого государственного реестра юридических лиц, 11.03.2013 ОАО "Елецагросервис" ликвидировано.

Объекты электросетевого хозяйства ОАО "Елецагросервис" были в установленном порядке присоединены к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Центра", о чем свидетельствуют документы о технологическом присоединении, в частности согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрооборудования энергоснабжающей организации и абонента (ОАО "Елецагросервис") абонент несет ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию высоковольтных кабелей яч. 308 - основное питание, яч. 402 - резервное - ПС110/6 кВ "Западная", а энергоснабжающая организация обслуживает и несет ответственность за оборудование ячеек N 308 - основное питание, N 402 - резервное ПС110/6кВ "Западная", за контактное присоединение высоковольтных кабелей в этих ячейках.

То есть оборудование ячеек ПС 110/6 кВ "Западная" - это электросетевое хозяйство, принадлежащее ПАО "МРСК Центра", а отходящие высоковольтные кабели от ячейки 308 ПС-110/6 кВ "Западная" - это электросетевое имущество, принадлежавшее ранее ОАО "Елецагросервис".

Между ПАО "МРСК Центра" и ОАО "ЛЭСК" были урегулированы отношения оказания услуг по передаче электрической энергии по вышеуказанному объекту технологического присоединения ОАО "Елецагросервис", путем заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в приложение N 3 к договору оказания услуг по передаче N 4 от 26.01.2007.

В июле 2015 года договор энергоснабжения между ОАО "Елецагросервис" и ОАО "ЛЭСК" был расторгнут в связи с прекращением деятельности юридического лица ОАО "Елецагросервис".

01.06.2015 ОАО "ЛЭСК" направило в адрес филиала ПАО "МРСК Центра" уведомление N 23-461 о расторжении договора энергоснабжения N 0064 от 01.09.2006, заключенного между ОАО "ЛЭСК" и ОАО "Елецагросервис" с 01.07.2015, а также уведомление N 23-460 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ОАО "Елецагросервис" по адресу: Липецкая обл., г. Елец, ул. Костенко, д. 67 - точка поставки ПС Западная яч. 308.

На основании уведомлений ОАО "ЛЭСК" ПАО "МРСК Центра" 02.07.2015 реализовало мероприятия по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии в точку поставки ПС 110/6 кВ "Западная" яч. N 308 в отношении потребителя ОАО "Елецагросервис", что отражено в соответствующем акте.

02.07.2015 ПАО "МРСК Центра" поступила заявка N 842-23 от ОАО "ЛЭСК" на возобновление режима поставки электроэнергии потребителю ОАО "Елецагросервис" в ПС Западная яч. N 308 с 02.07.2015 16 час. 30 мин.

На основании данной заявки ПАО "МРСК Центра" возобновлен режим потребления электроэнергии ОАО "Елецагросервис" в ПС Западная яч. N 308 02.07.2015 в 16 час. 41 мин.

27.07.2015 ОАО "ЛЭСК" вновь направило в адрес ПАО "МРСК Центра" уведомление N 23-41062 о расторжении договора энергоснабжения N 0064 от 01.09.2006, заключенного между ОАО "ЛЭСК" и ОАО "Елецагросервис", с 00 час. 00 мин. 27.08.2015, а также уведомление N 23-1060 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ОАО "Елецагросервис" по адресу: Липецкая обл., г. Елец, ул. Костенко, д. 67 - точка поставки ПС Западная яч. 308, без ущерба для сторонних потребителей: жилые дома 71 и 73 ул. Костенко, ООО "Элен", ИП Дорохов В.О., ИП Шмыгля Г.Г., ООО "Алос".

Исполнить заявку ОАО "ЛЭСК" о введении полного ограничения в отношении потребителя ОАО "Елецагросервис" без ущерба для сторонних потребителей: жилые дома 71 и 73 ул. Костенко, ООО "Элен", ИП Дорохов В.О., ИП Шмыгля Г.Г., ООО "Алос" ПАО "МРСК Центра" не имело возможности, поскольку все указанные сторонние потребители присоединены через электросетевое хозяйство, принадлежавшее ранее ОАО "Елецагросервис". Ввести полное ограничение потребления электроэнергии в отношении потребителя ОАО "Елецагросервис" возможно единственным способом - посредством отключения выключателя В-6 кВ яч. N 308 в ПС110/6кВ "Западная". Но при таком способе введения ограничения все сторонние потребители, запитанные от ОАО "Елецагросервис", также будут полностью ограничены в потреблении электроэнергии.

В целях недопущения социальной напряженности потребителей запитанных от ОАО "Елецагросервис" и обеспечению энергоснабжения потребителей, имеющих действующие договоры энергоснабжения, в условиях отсутствия эксплуатации электросетевого комплекса, непосредственно присоединенного к ПС "Западная" яч. N 308 и договора на поставку электрической энергии между ОАО "ЛЭСК" и ОАО "Елецагросервис", 05.11.2015 была проведена выездная комиссия в составе сотрудников ПАО "МРСК Центра", ОАО "ЛЭСК", Комитета коммунального хозяйства администрации города Ельца, что подтверждается соответствующим актом (дату в акте от 05.04.2015 сетевая организация уточнила в связи с ошибкой, просив читать 05.11.2015).

05.11.2015 комиссией было принято решение об отключении в ТП-1 все КЛ-0,4 кВ, кроме питающих ИП Шмыгля Г.Г., УК ООО "Наш Дом", УК ТСЖ "Горизонт", ООО "Элен"; в ТП-2 отключить КЛ-0,4 кВ кроме питающих: ООО "Алос", ИП Шмыгля Г.Г., ИП Дорохов В.О.

Сведения о приборах учета сторонних потребителей, указанных в акте от 05.11.2017, занесены в акт по данным ОАО "ЛЭСК".

Несмотря на принятое комиссией решение 05.11.2015, мероприятия по отключению всех КЛ-0,4 в ТП-1 и ТП-2, кроме указанных в акте потребителей, не были выполнены, поскольку к данным ТП ни сетевая организация, ни энергосбытовая организация, ни сами потребители не имеют доступа.

Материалами дела установлено, что в настоящее время собственником электросетевого имущества (кабельной линии и здания трансформаторной подстанции по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Костенко, д. 67, является Дорохин В.В.

У истца также имеются иные согласованные с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией точки поставки электроэнергии, запитанные от яч. 311 ПС110/6кВ "Западная", надлежащее присоединение по которым не оспаривается ответчиком и сетевой организацией, и которые не являются предметом спора в настоящем деле.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени поставка электроэнергии на принадлежащий ему объект не возобновлена, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы взаимоотношений субъектов в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности участников при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 6 ФЗ "Об электроэнергетике" одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Пункт 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривает, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 3 ГК РФ, статей 1, 4 ФЗ "Об электроэнергетике" на основании и во исполнение Федеральных законов Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик, и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

ОАО "ЛЭСК", заключая договор энергоснабжения с ИП Шмыгля Г.Г. и в ходе его исполнения, исходило из факта надлежащего технологического присоединения спорных точек поставки электроэнергии потребителя.

Материалами дела установлено, что энергопринимающее устройство потребителя (ИП Шмыгля Г.Г.) опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу (Дорохину В.В.) - ячейку 308 в ПС 110/6 кВ "Западная".

Ранее данное оборудование принадлежало ОАО "Елецагросервис", надлежащее технологическое присоединение последнего подтверждено документально в материалах дела, а также пояснениями как ОАО "ЛЭСК", так и ПАО "МРСК Центра".

Прекращение подачи напряжения произошло в результате срабатывания средств релейной защиты в яч. 308 ПС 110/6 кВ "Западная". Срабатывание релейной защиты стало следствием возникшей аварийной ситуации на электросетевом оборудовании, непосредственно присоединенном от яч. 308 ПС 110/6 кВ "Западная", собственником которого ранее являлось ОАО "Елецагросервис", а в настоящее время выступает Дорохин В.В.

Материалами дела также установлено, что названная точка поставки включена в перечень точек поставки в договоре между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией об оказании услуг по передаче электрической энергии, договор исполняется его сторонами, претензий как в части передачи электроэнергии, так и в части оплаты услуги за ее передачу между ответчиком и третьим лицом не имеется.

Договором энергоснабжения от 02.03.2015 N 0146 между истцом и ответчиком прямо предусмотрено, что ОАО "ЛЭСК" обязуется продать истцу электрической энергии через привлеченных третьих лиц и оказать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей.

В ходе исполнения своих обязательств ОАО "ЛЭСК" обязано обеспечивать на розничном рынке качество и надежность снабжения потребителей электрической энергией; для надлежащего исполнения договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией; осуществлять действия, необходимые для реализации прав потребителя, предусмотренных законодательством РФ (пункты 1.1., 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3. договора).

В рассматриваемой ситуации спорная точка поставки электроэнергии была согласована между ИП Шмыгля Г.Г., гарантирующим поставщиком (ОАО "ЛЭСК") и сетевой организацией (ПАО "МРСК Центра") посредством заключения соответствующих договоров.

Утверждение ПАО "МРСК Центра" о ненадлежащем технологическом присоединении истца к сетям и отсутствии надлежащего технологического присоединения не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы (пункт 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике").

В случае если гарантирующий поставщик заключил договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств потребителя в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, то при установлении гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств он сообщает сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств, а при отсутствии такого договора - сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены такие энергопринимающие устройства, о необходимости совершения действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении таких энергопринимающих устройств вплоть до момента отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением указанных обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. О выявленном факте ненадлежащего технологического присоединения гарантирующий поставщик также уведомляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного энергетического надзора, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления (пункт 47 Правил N 442).

Из содержания названных норм следует, что правом на установление факта ненадлежащего технологического присоединения и совершения связанных с этим порождающих правовые последствия действий наделен гарантирующий поставщик. При переходе права собственности на энергопринимающее устройство сохраняются прежние схемы энергоснабжения потребителей.

ОАО "ЛЭСК", заключая договор энергоснабжения с ИП Шмыгля Г.Г. и в ходе его исполнения, не установило факта ненадлежащего технологического присоединения потребителя, о введении в связи с этим режима ограничения потребления электрической энергии не заявляло, соответствующие документы не представило.

Напротив, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что гарантирующий поставщик и сетевая организация в правоотношениях с ИП Шмыгля Г.Г. исходили из надлежащего технологического присоединения спорной точки поставки, согласовав данную точку поставки электроэнергии в качестве точки поставки потребителя ИП Шмыгля Г.Г., а также обеспечивая права истца при решении вопроса о введении режима полного ограничения потребления электроэнергии.

Материалами дела установлено, что гарантирующему поставщику в настоящее время известен собственник здания трансформаторной подстанции.

Доказательств ненадлежащего технологического присоединения потребителя в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора истца с гарантирующим поставщиком N 0146 от 02.03.2015 прямо предусмотрена обязанность последнего обеспечивать на розничном рынке качество и надежность снабжения потребителей электрической энергией посредством урегулирования отношений с сетевой организацией.

Участвующие в деле лица не представили доказательств отсутствия технической возможности по передаче электроэнергии через оборудование принадлежащей третьему лицу (Дорохину В.В.) трансформаторной подстанции (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Таким образом, в данном случае именно ОАО "ЛЭСК" обязано совершить действия, направленные на исполнение договора с ИП Шмыгля Г.Г. по поставке электроэнергии в ячейку N 1 ТП-3 и ячейку N 5 ТП-1 (Липецкая область, г. Елец, ул. Костенко, 67) посредством урегулирования соответствующих отношений с сетевой (смежной сетевой) организацией.

Ссылки ПАО "МРСК Центра" на законодательство, действовавшее в период правоотношений с ОАО "Елецагросервис", правомерно отклонены арбитражным судом области, поскольку как указано выше, спорную точку поставки гарантирующий поставщик и сетевая организация включили в приложение к договору N 4 от 26.01.2007, никогда не заявляли о введении режима ограничения потребления электрической энергии в связи с ненадлежащим технологическим присоединением, а значит при рассмотрении спора с потребителем не вправе ссылаться на данное обстоятельство.

Возражение ПАО "МРСК Центра" о наличии у истца энергоснабжения в зданиях цеха восстановления и приготовления деталей и в деревообрабатывающем цехе не имеет правового значения, поскольку из акта осмотра схемы электроснабжения от 22.08.2017 не следует, что электроэнергия подается из сети сетевой организации.

В соответствии с пояснениями представителя истца спорные объекты обеспечиваются электроэнергией за счет работы дизельных генераторов. Доказательств обратного в материалах дела не имеется (статьи 65 и 9 АПК РФ). Таким образом, энергоснабжение в точке поставки ячейки N 1 ТП-3 и ячейки N 5 ТП-1 до настоящего время не восстановлено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения арбитражным судом области заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ОАО "ЛЭСК".

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ПАО "МРСК Центра".

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 по делу N А36-8148/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова