Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-2887/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-163418/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешкова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Столица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-163418/17,

принятое судьей Папелешвили Г.Н. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Столица" к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столица" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления ИФНС России N 7 по г. Москве от 14.08.2017 N 33/ВЮ.

30.11.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой в удовлетворении заявления ООО "Столица" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 7 по г. Москве от 14.08.2017 N 33/ВЮ отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Как следует из материалов дела, в действиях Общества Инспекцией выявлены нарушения п.п. 1, 4,4.1, 4.6, 5, 5,1, 5.2 Указания Банка России N 3210-У от 11.03.14г. "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций ИП и субъектами малого предпринимательства" и п.п. 6.1, 6.2, 6.3 "Типовых правил эксплуатации ККМ"N 104 от 30.08.1993 г.

Совершенное Обществом правонарушение, выразившееся в неоприходовании наличных денежных средств на сумму 3 576,00 руб., посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сфере торговли и финансов). В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягало на публично-правовой порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

Факт выявленного в действиях Общества правонарушения подтверждается собранными административным органом доказательствами.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.1 ст.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Следовательно, оснований для отмены постановления от 14.08.2017 N 33-ВЮ в судебном порядке не имеется.

Апелляционной суд отклоняет довод жалобы, о том, что возврат был произведен для корректировки типа оплаты, так как клиент первоначально хотел расплатиться наличными денежными средствами, затем передумал, и расплатился банковской картой, является не состоятельным, по причине того, что в ходе административного расследования налоговым органом установлено, что обществом было представлено информационное письмо, в котором сообщалось, что возвратов денежных средств в проверяемом периоде не, осуществлялось.

Относительно довода жалобы Заявителя, что на дату вынесения постановления об административном правонарушении, Общество было внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и, следовательно, не должно привлекаться к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, необходимо пояснить, что согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на сайте www.nalog.ru информация, о внесении в реестр ООО "Столица" на момент фиксации факта административного правонарушения (28.07.2017 г.) отсутствовала. Документов, подтверждающих внесение Общества в реестр представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-163418/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.В.Кочешкова