Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-8141/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-216607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2018 г. по делу N А40-216607/2017, принятое судьей Блинниковой И.А. по иску ПАО "Фортум" (ОГРН 1058602102437, юр.адрес: 454090, Челябинская обл., г. Челябинск, Проспект Ленина, д. 28Д, эт/пом 7/8)

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, юр.адрес: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73)

третье лицо: АО "АТС"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Фортум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества (ПАО) "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 39 006 829 руб. 37 коп. и неустойки в размере 93 616 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО "АТС".

Решением суда от 11.01.2018 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию и мощность, которые ответчиком не оплачены; неустойка начислена правомерно.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и мощности и акты сверки; не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии; истцом не представлен расчет суммы иска.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ПАО "Фортум", ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключили регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-STUMENE5-02-KP-17-E, N RDP-PDAGENERSNYAGAGR-04-KP-17-E, N RDP-PDAGENER-SNYAGAGR-05-KP-17-E, N RDPPDAGENER-STUMENE4-03-КР-17-Е.

Договор заключены сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и мощности, в силу пунктов 6.2, 6.4 договора считающимися согласованным/акцептованным ответчиком (л.д. 58-66).

В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и мощности является несостоятельным и не может служить основанием для отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности не исполнены, иск ПАО "Фортум" о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" долга в сумме 39 006 826 руб. 37 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии и мощности, отклоняются апелляционным судом, поскольку, акцептовав акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии и мощности, но и правильность указания объемов электроэнергии (мощности) и примененных тарифов.

Также истец правомерно на основании пункта 8.2 договоров купли-продажи, пункта 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии начислил неустойку в размере 93 616 руб. 39 коп. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии и мощности в размере 39 006 826 руб. 37 коп. и неустойки в размере 93 616 руб. 39 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 г. по делу N А40-216607/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков