Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-1182/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-81286/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Веклича Б.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК Ретуш" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 г.

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-81286/11 (114-686), принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)

к ООО "ПСК Ретуш" (ИНН 7733232728); ООО "РетушМин" (ИНН 7733004538)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Беклов Я.О. по доверенности от 29.12.2017 г.;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСК Ретуш", ООО "РетушМин" (далее - ответчики) о взыскании солидарно 1.220.797 руб. основной задолженности и 60.484 руб. 44 коп. пени, начисленной за период с 10 ноября 2010 года по 07 июля 2011 года.

Решением суда от 26 октября 2011 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчики обратились с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления заявители (ответчики) ссылаются на то, что вновь открывшимися обстоятельствами являются обстоятельства, установленные постановлением от 03 октября 2017 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11033/15 об отсутствии задолженности по договору финансовой аренды от 03 августа 2007 года N 2007/К-170. (л.д. 12-16).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 г. в удовлетворении заявлений о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО "ПСК Ретуш" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда от 08.12.2017 г. отменить, заявление - ООО "ПСК Ретуш" удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также истец пояснил, что постановление от 03 октября 2017 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11033/15 отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2018 г. с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п.1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Между тем, как правомерно указано в определении суда, ответчики в заявлениях о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не указывают вновь открывшихся обстоятельств в силу ст. 311 АПК РФ.

В заявлениях о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчики ссылаются на постановление от 03 октября 2017 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11033/15, которым установлено об отсутствии задолженности по договору финансовой аренды от 03 августа 2007 года N 2007/К-170. (л.д. 12-16).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителей (ответчиков) изложенных в заявлениях по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно указал, что акт от 25 декабря 2008 г. о передаче векселей является документом, о котором должник должен был знать.

Следовательно, приведенные заявителем в обоснование заявления обстоятельства вновь открывшимися не являются.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2018 г. отменено постановление от 03 октября 2017 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11033/2015, а дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В связи с тем, что заявитель не доказал факт наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю по причинам от него независящим, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявлений о пересмотре решения суда от 26.10.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу отказал.

Довод заявителя жалобы - ООО "ПСК Ретуш" о том, что суд не рассмотрел заявление ООО "РетушМин" поданного 08.11.2017 г., апелляционным судом отклоняется, поскольку в резолютивной части и в определении суда от 08.12.2017 г. отказано - ООО "РетушМин" в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 26 октября 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 04.12.2017 г. суд рассматривал два заявления поданных ответчиками в одном судебном заседании - 04.12.2017 г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение суда, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 117, 123, 156, 266-268, 271, п. 4 ст. 272, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года по делу N А40-81286/11 (114-686) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев Б.С. Веклич