Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 20АП-1124/18

г. Тула

19 марта 2018 г.

Дело N А54-9324/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., в отсутствие представителей управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674), общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (г. Рязань, ОГРН 1046209030350, ИНН 6234010622) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областная детская клиническая больница им. Н.В. Дмитриевой" (г. Рязань, ОГРН 1026201085030, ИНН 6229019718), индивидуального предпринимателя Акинина Виталия Валерьевича (г. Рязань, ОГРНИП 304622932300020, ИНН 622700429415), надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2018 по делу N А54-9324/2017 (судья Костюченко М.Е.), установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (далее - общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областная детская клиническая больница им. Н.В. Дмитриевой" и индивидуальный предприниматель Акинин Виталий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2018 заявление управления удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления общество в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство общества поступило до принятия судом постановления, данный отказ подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить и принять отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения судом производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная обществом по платежному поручению от 02.02.2018 N 55 при ее подаче госпошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" по делу N А54-9324/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (г. Рязань, ОГРН 1046209030350, ИНН 6234010622) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2018 N 55.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова