Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-3061/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-201729/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мордовская электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-201729/17, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению АО "МОРДОВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1081324000504)

к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве

третье лицо: АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (АО "ГУ ЖКХ")

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОРДОВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве о не исполнении обязанностей, предусмотренных статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части вынесения решения по предъявленному к исполнению исполнительному листу серии ФС N 017617848, выданному 28.07.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы направления копии постановления взыскателю, а также не применению мер принудительного исполнения и возложении обязанности по устранению в полном объеме нарушенные права заявителя, а также совершить предусмотренные законом исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения, а именно: обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства на расчетных счетах и ценные бумаги; наложить арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд г. Москвы, Общество ссылается на бездействие судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве, поскольку у суда не имелось данных о конкретном должностном лице, суд привлек в качестве ответчика - старшего судебного пристава - начальника ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве.

Решением Арбитражного суда по городу Москве от 30.11.2017 в удовлетворении заявления АО "МОРДОВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве о не исполнении обязанностей, предусмотренных статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части вынесения решения по предъявленному к исполнению исполнительному листу серии ФС N 017617848, выданному 28.07.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы направления копии постановления взыскателю, а также не применения мер принудительного исполнения и возложении обязанности по устранению в полном объеме нарушенные права заявителя, а также совершить предусмотренные законом исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения, а именно: обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства на расчетных счетах и ценные бумаги; наложить арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, - отказано.

Не согласившись с решением суда АО "МОРДОВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от заявителя в электронном виде через систему kad.arbitr.ru в сети Интернет поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-5015/17-52-55 с АО "ГУ ЖКХ" в пользу АО "Мордовская электросетевая компания" взыскана задолженность в размере 548 482 (Пятьсот сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 78 коп., пени в размере 125 667 (Сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб., 57 коп. госпошлину в размере 16 392 (Шестнадцать тысяч триста девяноста два) руб., 65 коп., по делу 28.07.2017 выдан исполнительный лист ФС N 017617848, направленный Заявителем 16.08.2017 в ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве.

Заявитель указывает, что на день направления настоящего заявления в суд, Обществом не получено постановления о возбуждении исполнительного производства, полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, должностного лица недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Заявленные АО "МОРДОВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" требования рассматриваются на основании главы 24 АПК РФ, закрепившей процедуру судебного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом незаконным может быть признано бездействие в случае, когда на соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должны осуществлять определенные действия.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае постановлением и.о. директора ФССП России от 06.09.2017 N 00151/17/86301-ОП сводное исполнительное производство N 100089/16/77053-СД в отношении АО "ГУ ЖКХ" (должника по делу N А40-5015/17-52-55) из отдела судебных приставов по ЦАО N 1 УФССП России по Москве передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

Местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО "ГУ ЖКХ", ИНН 5116000922, определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что должностные лица ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве не допустили нарушения норм Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав и законных интересов Общества как взыскателя по исполнительному производству, поскольку, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО "ГУ ЖКХ", ИНН 5116000922, определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемом же случае, учитывая, что судом не установлено нарушений со стороны ответчика норм действующего законодательства, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-201729/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин