Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-71266/17

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-156953/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ХАБИМПОРТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2017 по делу NА40-156953/17, принятое судьей Вагановой Е.А. (72-1243)

по заявлению ООО "Хабимпорт"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения и обязании

при участии:

от заявителя:	Колесникова Т.А. по дов. от 01.06.2017;
от ответчика:	Высоцкая О.Н. по дов. от 15.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХАБИМПОРТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - Таможенный орган) изложенного в письме от 04.05.2017 N 17-23/23178 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130210/071015/0022803, также Общество просит суд о возложении на Московскую областную таможню обязанности по возврату излишне уплаченных платежей по ДТ N 10130210/071015/0022803 в размере 104 357, 58 руб.

Решением арбитражного суда от 15.11.2017 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в рамках внешнеторгового контракта от 17.02.2015 N НК2015/02-17 подало 04.01.2016 года в таможенный орган электронную декларацию на товары N 10130210/040116/0000006.

Таможенная стоимость была определена и заявлена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Заявитель полагал, что он определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в качестве подтверждения заявленной стоимости все необходимые документы в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20 сентября 2010 года "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Решением о проведении дополнительной проверки от 04.01.2016 таможенного поста Можайский (центр электронного декларирования) Московской областной таможни у Общества, в соответствии со ст.69 Таможенного Кодекса Таможенного союза, были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10130210/040116/0000006.

Рассмотрев представленные заявителем дополнительные документы, таможня пришла к выводу, что первый метод для определения таможенной стоимости - по стоимости сделки, предусмотренной ст. 4 Соглашения, не может быть использован, так как представленные документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

По результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/040116/0000006 - решение от 04.01.2016.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости заявленной в спорной ДТ не имелось, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ, приложив соответствующий пакет документов в обоснование своего обращения, включая оформленную форму КДТ с указанием данных из расчета стоимости сделки с оцениваемыми товарами.

По результатам рассмотрения указанного обращения, таможней в адрес общества направлена информация, изложенная в письме от 01.02.2017 N 56-15/20 о том, что в связи с не предоставлением документов, подтверждающих необходимость внесения изменений в спорную ДТ и отмену решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган отказал во внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ.

Вместе с этим, Общество посчитало, что оснований для корректировки таможенной стоимости заявленной декларантом в спорной ДТ не имелось, в связи с чем, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, приложив соответствующий пакет документов в обоснование своего обращения. В направленном в таможню заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество указывало на несогласие с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости является незаконным, соответственно им уплачены таможенные платежи, размер которых превышает подлежащую уплате сумму.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 16.05.2017 N 17-23/24790 возвратил его с приложенным пакетом документов без рассмотрения, в том числе, по тем основаниям, что представленные сведения о корректировке таможенных платежей по спорной ДТ не соответствуют сведениям, имеющимся в таможенном органе, поскольку в комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В силу ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N18), исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В результате таможенного контроля, согласно Порядку контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20 сентября 2010 года "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были приняты решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров, были запрошены дополнительные документы и установлены сроки их предоставления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, декларантом в ходе совершения таможенных операций не были представлены дополнительные документы, а также пояснения о невозможности их предоставления, кроме того, Общество не проявило желание произвести выпуск товаров при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей с дальнейшим предоставлением документов.

Пунктом 27 постановления N 18 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Таким образом, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.

В данном случае Обществом предпринята попытка реализовать порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (ст.147 Закона N 311-ФЗ).

Вместе с этим такое право декларанта не снимает с него обязанности подтвердить соответствие заявленных им при декларировании сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (ч. 2 ст.147 Закона N 311-ФЗ, п. 29 постановления N 18).

Согласно ч.4 ст.147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В оспариваемом решении таможенный орган указал, что не представлены документы, подтверждающие факт уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

Из содержания ст.147 Закона N 311-ФЗ следует, что на плательщике лежит обязанность документально подтвердить таможенному органу необходимость возврата таможенных платежей (в данном случае бремя доказывания факта излишней уплаты возложено на плательщика). Плательщик, требуя возврата таможенных платежей, обязан документально подтвердить, что таможенные платежи, указанные в декларации на товары, исчислены неправильно, то есть с нарушением действующего законодательства. Если такие документы декларантом приложены, то таможенный орган, основываясь на результатах таможенного контроля и представленных декларантом документах, принимает решение о квалификации платежей как излишне уплаченных (взысканных) и их возврате, либо отказывает в возврате. Таможенный орган рассматривает поступившее заявление исходя из конкретных указанных в нем документально подтвержденных сведений.

При обращении в суд Заявитель лишь ссылается на недоказанность таможенным органом невозможности определения таможенной стоимости товаров по первому методу, при этом, какие-либо иные документы либо пояснения, не представленные при таможенном оформлении, как, например, экспортная декларация страны отправления и ее перевод на русский язык, заверенная надлежащим образом, не представленная изначально заявителем, в таможенный орган Обществом не направлялись.

Между тем, решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/04116/0000006 от 04.01.2016 заявителем оспорено не было.

В связи с наличием действующего решения о корректировке таможенной стоимости товаров, по рассматриваемой ДТ, отсутствуют правовые основания для признания незаконным отказа таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130210/040116/0000006, изложенный в письме от 16.05.2017 N 17-23/24790.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд с учетом изложенных положений и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-156953/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева