Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 11АП-898/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2018 г. N Ф06-33042/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 марта 2018 г.

Дело N А49-9843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом - Новые сады"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 декабря 2017 года, принятое по делу N А49-9843/2017, судья Гук Н.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761), город Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом -Новые сады" (ОГРН 1155837000054, ИНН 5837038136), город Пенза,

о взыскании 68 869 руб. 29 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть", город Пенза,

с участием представителя истца Оторвиной Е.П. (доверенность от 04.09.2017 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом - Новые сады" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2017 г. по апрель 2017 г. в сумме 334 565 руб. 70 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии в сумме 9 405 руб. 55 коп. (за период с 16.03.2017 г. по 30.06.2017 г.).

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 1316 от 26.03.2015 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2017 г. исковое заявление ООО "ТНС энерго Пенза" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ООО "Управляющая компания "Твой Дом - Новые сады" просило удовлетворении иска отказать, указав, что с 01.01.2017 г. в силу изменений, внесенных в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). По этим основаниям ответчиком частично не приняты услуги по счет - фактуре N 1104/663/01 от 28.02.2017 г. (за февраль 2017 г.) в сумме 6 руб. 26 коп., поскольку данная сумма выставлена за электроэнергии, поставленную во встроено - пристроенное помещение многоквартирного дома N 2В по ул. Одесская, принадлежащее собственнику ООО "Альфа", выставленный указанному собственнику счет за электроэнергию надлежит скорректировать.

Возражая на отзыв ответчика, истец указал, что с собственниками нежилых помещений по адресу ул. Одесская, 2В, заключены договоры энергоснабжения, на основании которых в соответствии с данными индивидуальных приборов учета осуществляются расчеты за поставленную электроэнергию, в тоже время объем электроэнергии на общие нужды многоквартирного дома (рассчитан как разница между показаниями общего прибора учета и показаниями каждого из индивидуальных приборов учета).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть".

ЗАО "Пензенская горэлектросеть" в отзыве на иск указало, что в спорном периоде объем оказанных услуг по передаче электрической энергии формировался по представленным потребителями показаниям приборов учета, фактов безучетного потребления электроэнергии не выявлено.

Заявлением от 31.10.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика долг за потребленную электроэнергию за февраль и апрель 2017 г. в сумме 60 172 руб. 87 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 8 696 руб. 42 коп. (за период с 16.03.2017 г. по 30.06.2017 г.).

Заявлением от 30.11.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика долг за потребленную электроэнергию за февраль 2017 г. в сумме 6 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2017 г. принят отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки 8 696 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 1 декабря 2017 года с ООО "Управляющая компания "Твой Дом - Новые сады" в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" взыскан долг 6 руб. 26 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом - Новые сады" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что спорный объем электроэнергии стоимостью 6,26 руб. был потреблен абонентом ООО "Альфа", который и должен был оплатить его.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТНС энерго Пенза" просит оставить решение суда без изменения, указав, что ответчиком ошибочно указано, что истцом предъявлен к оплате объем бездоговорного потребления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 2В по ул.Одесская в г.Пензе.

Третье лицо ЗАО "Пензенская горэлектросеть" в отзыве поддержало позицию истца.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 13.03.2018 г. приняла участие представитель истца Оторвина Екатерина Петровна, действующая на основании доверенности от 04.09.2017 г., выданной за подписью заместителя генерального директора ПАО ГК "ТНС энерго" - управляющего директора ООО "ТНС энерго Пенза" Чернова Р.Б.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

26.03.2015 г. между ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Твой Дом - Новые сады" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1316, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а покупатель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора один раз в месяц - 1-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять гарантирующему поставщику в письменном виде за подписью руководителя сведения о потреблении электрической энергии в соответствии с формой прилагаемой к договору, в том числе:

- показания коллективного (общедомового) прибора учета,

- показания средств измерения каждого потребителя,

- количество потребленной электроэнергии потребителями, не имеющими приборов учета,

- количество электроэнергии, переданное покупателям иным организациям.

Разделом 5 договора предусмотрено, что расчетным периодом является 1 календарный месяц. Расчеты производятся ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Гарантирующий поставщик согласно актам об объемах электрической энергии и счетам-фактурам числит за абонентом задолженность за период за февраль 2017 года в сумме 6 руб. 26 коп. (с учетом произведенных платежей).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Отказываясь от оплаты поставленного ресурса, ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности оплачивать коммунальный ресурс, поставленный в нежилые помещения.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что управляющей компаний выполнено требование абзаца 4 пункта 6 Правил N 354 и предоставила истцу информацию по нежилым помещениям, которые расположены в многоквартирном жилом доме. При этом, доказательств того, что договоры между истцом и собственниками нежилых помещений заключены до окончания спорного периода, а также о том, что договоры между истцом и ответчиком в данной части расторгнуты (прекращены), не имеется. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не опровергнуты какими-либо доказательствами утверждения истца о том, что спорная сумма 6, 26 руб. является платой за пользование электроэнергией в помещениях, являющихся общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 декабря 2017 года, принятое по делу N А49-9843/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом - Новые сады" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина