Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-3867/18

г.Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-202204/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стиль-Фарма"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-202204/17, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр 62-1840) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Этикет-2000"

к ООО "Стиль-Фарма"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Этикет-2000" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Стиль-Фарма" о взыскании 155 285 руб. задолженности.

Решением суда от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции N СФ-0122 от 03.06.2012.

В период с 03.06.2012 по 01.10.2015 истец поставил ответчику товар на сумму 6 696 357 руб., что подтверждается товарными накладными.

Поставка товара осуществлялась по указанию покупателя в адрес ООО "ФораФарм лоджик", товарная накладная N 1272 от 09.10.2013, N 1271 от 09.10.2013, N 1076 от 11.09.2013, далее в адрес ЗАО "ПрофитМед".

Факт получения товара для ответчика подтверждается письмами-расписками указанных организаций.

Согласно п.3.2 договора поставки N СФ-0122 от 03.07.2012 покупатель производит оплату за поставленный товар в течении 60 календарных дней с момента поступления товара.

Однако в нарушение условий договора поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 155 285 руб. за поставку партии товара 01.10.2015 (УПД N 00001795 от 01.10.2015).

В июне 2017 года истцом направлена ответчику претензия, с требованием погасить задолженность.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании при возражениях ответчика отклоняются судом, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ч.5 ст.228 АПК РФ.

Также отклоняются доводы жалобы о несогласовании сторонами существенных условий договора поставки, поскольку наименование, количество и иная необходимая информация приведена в товарных накладных, согласно которым товар принят без замечаний.

Ссылка на приемку товара неуполномоченными лицами подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, ООО "ФораФарм лоджик" и ЗАО "ПрофитМед" принимали товар за ответчика, как усматривается из переписки сторон, оформленной ответчиком на ЗАО "ПрофитМед" доверенности.

Кроме того, факт последующего одобрения действий указанных лиц подтверждается платежными поручениями, которыми ответчик частично оплачивал поставленный по спорному договору товар со ссылкой на него.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-202204/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стиль-Фарма" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич