Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-6236/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-226803/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кирюшина Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2018 года по делу N А40-226803/17, принятое судьей Таранниковой К.А.

по заявлению Кирюшина Михаила Юрьевича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Полар Трейд" (ОГРН: 1137746405455, ИНН: 7717752705) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.11.2017 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление кредитора Кирюшина Михаила Юрьевича о признании ООО "Полар Трейд" (ОГРН: 1137746405455, ИНН: 7717752705) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 05.12.2017 г. оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 заявителю продлен срок оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, Кирюшин М. Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Частью 2 названной статьи установлено, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о продлении срока оставления заявления без движения положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрена. Указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. ( Указанные выводы подтверждаются Определением Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС17-5156 по делу N А41-77823/2015)

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В этой связи, поскольку апелляционная жалоба была ошибочно принята к производству апелляционного суда, производство по ней подлежит прекращению

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Кирюшина М.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2018 года по делу N А40-226803/17.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев