|
14 марта 2018 г.
|
Дело N А40-226803/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева
судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Кирюшина Михаила Юрьевича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2018 года по делу N А40-226803/17, принятое судьей Таранниковой К.А.
по заявлению Кирюшина Михаила Юрьевича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Полар Трейд" (ОГРН: 1137746405455, ИНН: 7717752705) несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 29.11.2017 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление кредитора Кирюшина Михаила Юрьевича о признании ООО "Полар Трейд" (ОГРН: 1137746405455, ИНН: 7717752705) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 05.12.2017 г. оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 заявителю продлен срок оставления заявления без движения.
Не согласившись с указанным определением, Кирюшин М. Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционный суд полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Частью 2 названной статьи установлено, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения о продлении срока оставления заявления без движения положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрена. Указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отно
